Рішення № 80476381, 14.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2321/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Кухар Н.А.

судді Костецького Н.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представників

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства (надалі ДП) «Львівський державний Інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними дій, скасування постанови та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський державний Інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з вимогами про:

- скасування постанови №14/56пз/1013-6/3256-17 від 08.06.2017 року, прийнятої головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4;

- скасування припису №694/1/17 від 26.05.2017 року, прийнятим головними інспекторами будівельного нагляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивач у підтвердження позовних вимог наводить наступні аргументи. Так, зазначає позивач, обов’язок одержання містобудівних умов та обмежень і технічних умов лежить на замовнику, а не на проектній організації. Тому такі вимоги припису є незаконними. Окрім того відповідачами не взято до уваги, що проект було розроблено у 2008 році на підставі договору № 4645 від 03.03.2008 року акт здачі приймання проектної документації від 02.06.2008 року. А в подальшому згідно договорів від №4645/к від 18.12.2014 року та № 4645/к1 від 02.02.2015 року відбувалось лише коригування проекту в частині кошторису жодні архітектурні та інженерно технічні зміни не вносилися, а отже застосовувати до даної проектної документації вимоги нормативно правових актів, що були прийняті пізніше є незаконним. Також, продовжує позивач, 08.06.2017 року відповідачами було винесено постанову № 14/56пз/1013-6/3256-17 згідно якої позивача визнано винним в порушенні абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності». Даний висновок відповідачів є безпідставним, оскільки проект було розроблено у 2008 році на підставі договору № 4645 від 03.03.2008 року, акт здачі-приймання проектної документації від 02.06.2008 року. А відтак, вимоги ч.1 ст. 29 та ч.2 ст.26, ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.3 ДБН А 2.2-3: 2014 не можна застосовувати до даної проектної продукції оскільки вони були прийняті пізніше. Окрім того, зазначає позивач, абсолютно недоведений і не вказаний є будь-який факт наявності в проекті порушення вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил. А виготовлення проекту без якихось вихідних даних не містить об’єктивних ознак правопорушення, що містяться у застосованій відповідачами статті. Законодавством не передбачено відповідальність за виготовлення проекту без відповідних даних, а лише за неякісно виготовлений проект.

Відповідач у запереченні на позовну заяву вказує на те, що результатів інструментального обстеження об'єкта «Реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м. Ходорові Львівської області» - не надано при перевірці та відсутня інформація в робочому проекті про проектування об’єкта з використанням їх результатів. Згідно п.5.7 ДБН 8.2.5-75:2013 КАНАЛІЗАЦІЯ ЗОВНІШНІ МЕРЕЖІ ТА СПОРУДИ (Основні положення проектування) Каналізацію об'єктів слід проектувати відповідно до ДБН А.2.1-1. ДБН А,2.2-1, ДБН А.2.2-3. ДБН А,3.1-5, ДБН 360, ДБН Б.1.-15, ДБН Б.2.4-1, ДБН В. 1.2-5, СНиП 3.05.04, ДСТУ Б А.2.2-7 на основі затверджених генеральних планів і схем каналізації населених пунктів, районних схем каналізації та іншої містобудівної документації, а також технічних умов, отриманих при розробленні завдання на проектування, даних паспортизації існуючих мереж, спору та їх елементів. Даних паспортизації існуючих мереж, споруд та їх елементів об’єкта «реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м. Ходорові Львівської області» - не надано при перевірці та відсутня інформація в робочому проекті про проектування об’єкта з використанням їх результатів. Замовником – Дочірнім підприємством «Водоканал» під час перевірки не надано підтверджуючих документів про наявність існуючої каналізаційної мережі на об’єкті - «реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м, Ходорові Львівської області», яка підлягає реконструкції. Під час перевірки документа, що підтверджує право власності чи користування об'єктом, щодо якого проводиться реконструкція такий документ - відсутній. Виходячи з вищенаведеного, задекларовано реконструкцію існуючої каналізації, фактично проведено проектування та будівництво нової каналізаційної мережі на вул. Шевченка та вул. Рильського в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області. Таким чином, на думку відповідача, позивачем передано замовнику (договір на виконання проектних та вишукувальних робіт за №46-45/К1 від 02.03.2015 року, акт прийому-передачі від 02.03.2015 року) проектну документацію «реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м.Ходорові Львівської області», розроблену з порушенням законодавства, будівельних норм і вихідних даних на проектування, а саме: технічних умов та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено ч.1 ст. 29 та ч.2 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Відповідач – посадова особа - правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою від 18.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 16.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05.02.2018 року провадження у справі було зупинено до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 21.01.2019 року провадження у справі поновлено.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

08.06.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області прийнято постанову №14/56пз/1013-6/3256-17, якою ДП «Львівський державний Інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» визнано винним у порушенні ч.1 ст.29 та ч.2 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», вчиненні правопорушення, передбаченого абзац.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 151200 грн.

Поряд з цим, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області видано припис №694/1/17 від 26.05.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Так, при проведенні перевірки було встановлено, що даних паспортизації існуючих мереж, споруд та їх елементів об’єкта «реконструкція каналізації по вул.Шевченка та Рильського в м. Ходорові Львівської області» - не надано при перевірці та відсутня інформація в робочому проекті про проектування об’єкта з використанням їх результатів. Замовником – Дочірнім підприємством «Водоканал» під час перевірки не надано підтверджуючих документів про наявність існуючої каналізаційної мережі на об’єкті - «реконструкція каналізації по вул.Шевченка та Рильського в м.Ходорові |Львівської області» яка підлягає реконструкції. Під час перевірки документ, що підтверджує право власності чи користування об'єктом, щодо якого проводиться реконструкція, був відсутній.

Виходячи з вищенаведеного, задекларовано реконструкцію існуючої каналізації, а фактично проведено проектування та будівництво нової каналізаційної мережі на вул. Шевченка та вул. Рильського в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області.

При проведенні перевірки не представлено технічних умов на підключення проектованої каналізації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки які також відсутні як вихідні дані на проектування в складі пояснювальної записки проектної документації, тобто проектування здійснено без складових вихідних даних на проектування, чим порушено ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Таким чином, на думку відповідача, позивачем передано замовнику (договір на виконання проектних та вишукувальних робіт за №46-45/К1 від 02.03.2015 року, акт прийому-передачі від 02.02.2015 року) проектну документацію «Реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м.Ходорові Львівської області», розроблену з порушенням законодавства, будівельних норм і вихідних даних на проектування, а саме: технічних умов та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено ч.1 ст. 29 та ч.2 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI, з наступними змінами т а доповненнями, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі – Порядок) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб’єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Як передбачено ч.1 ст.31 згаданого Закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною 2 ст.26 даного Закону передбачено, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Основними складовими вихідних даних, у відповідності до ч.1 ст.29 цього ж Закону, є 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до п.4.3. п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», основними складовими вихідних даних є:

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;

- технічні умови;

- завдання на проектування (додаток Б);

Інші вихідні дані, які надаються замовником, наведені в додатку А.

Судом встановлено, що між Ходорівською міською радою (замовник) і ДП «Львівський державний Інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (виконавець) було укладено договір №4645 від 03.03.2008 року на виконання проектних та вишукувальних робіт, відповідно до п.1.1 якого виконавець бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами, за рахунок замовника, виконати проектні та вишукувальні роботи по об’єкту: «Реконструкція каналізації по вул.Шевченка та Рильського в м.Ходорові Львівської області», а замовник зобов’язується прийняти проектну та вишукувальну документацію і сплатити виконавцю вартість виконаних робіт.

На виконання вищенаведеного договору між його сторонами було складено Акт здачі – приймання проектної продукції по договору №4645 на підставі накладної №36 від 02.06.2008 року.

Також, в матеріалах справи наявний Робочий проект «Реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м.Ходорові. Колектор по вул.Шевченка. Колектор по вул.Шевченка».

При цьому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №813/2337/17, яке набрало законної сили 10.07.2018 року, встановлено необґрунтованість покликання контролюючого органу - Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення замовником будівництва ДП «Водоканал» недостовірних даних в декларацію про початок виконання будівельних робіт, в частині відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування ділянкою.

Окрім того, даним рішенням суду встановлено обставини того, що каналізації по вулиці Шевченка та Рильського в місті Ходорові Львівської області були введеними в експлуатацію в установленому порядку об'єктами до початку реєстрації декларації від 10.08.2015 року № ЛВ 083152220694 про початок виконання будівельних робіт.

А відтак, суд дійшов висновку, що проведення робіт на введеній в експлуатацію існуючої каналізації свідчить про проведення робіт по її реконструкції, а не по будівництву. Як передбачено ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таки чином, вищенаведені обставини спростовують висновок перевіряючих про те, що на об’єкті «Реконструкція каналізації по вул.Шевченка та Рильського в м.Ходорові Львівської області» фактично було проведено проектування та будівництво нової каналізаційної мережі на вул.Шевченка та Рильського в м.Ходорові Львівської області, а не реконструкцію існуючої каналізації як було задекларовано.

Як наслідок, не знайшли свого підтвердження твердження відповідачів про те, що проектною організацією ДП «Львівський державний Інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» передано замовнику проектну документацію «Реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м.Ходорові Львівської області», розроблену з порушенням законодавства, будівельних норм і вихідних даних на проектування, а саме: технічних умов та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Що стосується посилань органу державного архітектурно-будівельного контролю на договір на виконання проектних та вишукувальних робіт за №4645/К1 від 02.02.2015 року, акт прийому-передачі від 02.02.2015 року, то такі не беруться судом до уваги, оскільки відповідно до вказаного договору відбувалося лише коригування проекту в частині кошторису, жодних архітектурних та інженерно-технічних змін до проектної документації не вносилось.

Окрім того, суд вважає, що застосування до проектної документації «Реконструкція каналізації по вул. Шевченка та Рильського в м.Ходорові Львівської області» вимог нормативно-правових актів, які були прийняті пізніше, зокрема ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», є неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеному відповідачі не надали суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність їхніх рішень. З огляду на викладене, суд вважає, що висновки органу державного архітектурно-будівельного контролю про порушення позивачем ч.1 ст. 29 та ч.2 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.3 ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» є передчасними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як наслідок, є протиправними та підлягають скасуванню постанова Департаменту ДАБІ у Львівській області від 08.06.2017 року за №14/56пз/1013-6/3256-17 про накладення штрафу у сумі 151200 грн. та припис від 26.05.2017 року №694/1/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки такі не відповідають критеріям правомірності актів суб’єкта владних повноважень, встановлених ч.2 ст.2 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню повному обсязі.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.9 КАС України та ч.4 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення зазначити про протиправність та скасування оскаржуваних актів індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 26.05.2017 року №694/1/17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 08.06.2017 року за №14/56пз/1013-6/3256-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, код ЄДРПОУ 37471912) на користь Державного підприємства (надалі ДП) «Львівський державний Інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (адреса:м.Львів, вул..Ак.Богомольця, 9, код ЄДРПОУ 31677100) 3 870 (три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15 березня 2019 року.

ОСОБА_7Мартинюк

суддя Н.А.Кухар

суддя Н.В.Костецький