Рішення № 80476076, 11.03.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
11.03.2019
Номер справи
361/5671/18
Номер документу
80476076
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5671/18

провадження № 2/361/776/19

11.03.2019

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

11 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.03.2016 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановлюваного кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 40 158,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Однак, у порушення умов вказаної Генеральної угоди відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку із чим в останнього утворилася заборгованість, яка станом на 03.07.2018 р. з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди становить 97 872 (дев’яносто сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 02 коп. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.

21.05.2018 р. позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінив назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5 не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2013 р. та 25.11.2015 р. між Акціонерним товариством «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено Кредитні договори № SAMDN 51000098967518 та № б/н.

З метою створення сприятливих умов для виконання умов вищевказаних кредитних

договорів 15 березня 2016 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання товару кредитних карт.

Із умов вищевказаної Генеральної угоди вбачається, що заборгованість відповідача по Договору № 1 складає 413,11 грн., а по Договору 2 – 42 145,60 грн.

Також, із Генеральної угоди видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між ним та Банком договір. А також, своїм підписом Позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами.

Як вбачається із п. 2 Генеральної угоди сторони домовилися, що Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 40 158,71 грн. на строк 12 місяців, з 15.03.2016 р. по 31.03.2017 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку взамін на зобов’язання Позичальника повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 0,83 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в указані заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: з «1» по «25» число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 3533,11 грн. для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також других витрат у відповідності до Умов і правил. Датою останнього погашення кредиту повинна бути не пізніше 31 березня 2017 р.

Згідно із п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у Генеральній угоді, умовах та правилах, більше ніж на 31 день по зобов’язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту настає на 32-1 день з моменту настання порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5066,96 грн.

У відповідність до п. 2.8. Генеральної угоди сторони погодили те, що при порушенні Позичальником зобов’язань по сплаті заборгованості за кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочення.

Як передбачено п. 1.1.5.32. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежу по будь-якому грошовому зобов’язанні, передбачених існуючим договором, більше ніж на 30 днів, останній зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і несплачених відсотків та комісії.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.07.2018 рік заборгованість відповідача перед Банком становить 97 872 (дев’яносто сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 02 коп., яка складається із:

-40 158,71 грн. – заборгованість за кредитом;

-9381,51 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-41 764,84 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

-6566,96 грн. – штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Дослідивши матеріали справи, надавши об’єктивну оцінку зібраним доказам у справі, та враховуючи ті обставини, що зобов’язання відповідачем за Генеральною угодою від 15.03.2016 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що підлягає стягнення із відповідача заборгованість, яка утворилася за тілом кредиту та відсотками.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача одночасно пені та штрафу, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за Генеральною угодою у відповідача також виникла заборгованість за пенею та комісією в розмірі 41 764,84 грн. Водночас, за вказане порушення до ОСОБА_3 також застосований штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди у розмірі 6566,96 грн.

Із вищевикладеного вбачається, що додаткове стягнення із відповідача ще й пені буде свідчити про притягнення останнього до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором.

Таким чином, загальний розмір боргу, який підлягає стягненню із відповідача становить 56 107 (п’ятдесят шість тисяч сто сім) грн. 18 коп., та складається із: 40 158,71 грн. – заборгованості за кредитом, 9381,51 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6566,96 грн. – штрафу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою від 15.03.2016 р. у розмірі 56 107 (п’ятдесят шість тисяч сто сім) грн. 18 коп., та складається із: 40 158,71 грн. – заборгованості за кредитом, 9381,51 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6566,96 грн. – штрафу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1010,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Оболонська, буд. 72, гуртожиток.

Суддя Н.М. Петришин

Часті запитання

Який тип судового документу № 80476076 ?

Документ № 80476076 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 80476076 ?

Дата ухвалення - 11.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80476076 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80476076 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80476076, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 80476076, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 80476076 відноситься до справи № 361/5671/18

Це рішення відноситься до справи № 361/5671/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80476057
Наступний документ : 80476086