Ухвала суду № 80475881, 15.03.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 755/18512/16-ц

провадження № 2-п/361/7/19

15.03.2019

У Х В А Л А

15 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №755/18512/16-ц (провадження №2/361/1591/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 25 липня 2017 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ТОВ «АНСУ» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором № 5706943 від 26 вересня 2007 року в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1552 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 75 коп.

Про зазначене рішення суду відповідачу стало відомо після того, як ознайомився із матеріалами вищевказаної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області, дізнавшись від бухгалтера фірми ТОВ «Еколайн-Бровари, в якій працює, що є виконавчий лист про примусове стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Також зазначав, що він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ТОВ «АНСУ» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили про їх задоволення в повному обсязі.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Цивільна справа за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області 22 березня 2017 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Сердинського В.С. та призначена до судового розгляду (а.с.78).

За вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_1 викликався судом належним чином у судові засідання, призначені на 26 травня 2017 року та 25 липня 2017, поштою, рекомендованими листами з повідомленням. Проте, направлені відповідачу судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.82,89).

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позовну заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Так, за змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 25 липня 2017 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 25 липня 2017 року, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 25 липня 2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року в справі №755/18512/16-ц (провадження №2/361/1591/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 00 хв. 31 травня 2019 року.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський