Ухвала суду № 80475763, 15.03.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. Справа № 300/208/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості на суму 503057,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 29.01.2019 звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості на суму 503057,15 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.03.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Струмок" подано клопотання про зупинення провадження у справі №300/208/19 до вирішення Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №809/1161/17. Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах справи №809/1161/17, яка розглядається Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду знаходяться письмові докази, що свідчать про незаконність податкового повідомлення рішення №0006161407 від 04.08.2017, яке є підставою нарахування податкового боргу товариству з обмеженою відповідальністю "Струмок". Відповідач стверджує, що продовження розгляду справи №300/208/19 призведе до порушення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі і зрештою - до порушення його права на судовий захист. Крім того, обставини встановлені рішенням Верховного суду у справі №809/1161/17 будуть мати преюдиційне значення для вирішення справи №300/208/19. Таким чином, відсутня об’єктивна можливість розглянути справу №300/208/19 до вирішення Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №809/1161/17, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що підставою звернення позивача із позовом у справі №300/208/19 стала несплата відповідачем штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 503057,15 грн. Предметом розгляду справи №809/1161/17 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006161407 від 04.08.2017, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів. Оскільки обставини, встановлені рішенням Верховного суду у справі №809/1161/17 матимуть значення для вирішення справи №300/208/19, а подані по справі №300/208/19 докази не дозволяють належно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі №300/208/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості на суму 503057,15 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленного відповідачем клопотання та необхідність зупинення провадження у справі №300/208/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №809/1161/17.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про зупинення провадження у справі №300/208/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості на суму 503057,15 грн. до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №809/1161/17 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №300/208/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про стягнення заборгованості на суму 503057,15 грн. до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №809/1161/17.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.