Ухвала суду № 80475713, 15.03.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2019 р. справа № 300/523/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, с.Гоноратівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044 до Рогатинської районної державної адміністрації, вул. Галицька, буд. 65, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000 про визнання бездіяльності протиправною, визнання відповіді необґрунтованою та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду звернення позивача від 14.02.2019, наданні необґрунтованої відповіді від 19.02.2019 №478/01-38/12 на питання п.1-6 звернення позивача від 14.02.2019 та зобов'язати відповідача об’єктивно та всебічно перевірити звернення позивача від 14.02.2019 і надати вмотивовану відповідь на поставлені питання п.1-6 звернення позивача від 14.02.2019 відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому зазначив, що за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року у нього відсутні будь-які доходи. На підтвердження майнового стану надано довідку Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №13/10/09-06-10-11 від 26.02.2019 року, довідку Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 30.10.2018 року №345/10/09-06-10-11, довідку Калуської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 03.07.2018 №48/10/09-06-10-10, довідку Калуської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (Рогатинське відділення) від 12.03.2018 року №359/10/09-06-10-10, довідку Калуської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (Рогатинське відділення) від 24.11.2017 року №963/10/09-10-08-11/37, довідку Калуської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (Рогатинське відділення) від 10.11.2017 року №933/10/09-10-08-11/28, довідку Калуської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 03.08.2017 року №731/10/09-10-17-24/187, довідку Калуської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (Рогатинське відділення) від 28.02.2017 року №537/10/09-10-17-24/85, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.07.2016 року по 30.09.2016 року від 12.01.2017 року, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року від 23.11.2016 року, відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року від 12.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення зазначені в ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд враховуючи майновий стан позивача, дійшов висновку про підставність клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 133, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання відповіді необґрунтованою та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Направити (відповідачу - СВП) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3