
Справа № 355/354/18
Провадження № 1-кп/355/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.
за участю секретаря Ющенко Л.А.
прокурора Петрик О.М.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов’язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду з 27.04.2018 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На даний час суд не закінчив розгляд справи.
В судовому засіданні прокурор Петрик О.М заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2.
Захистник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечують.
Прокурор обґрунтовуючи клопотання про продовження запобіжних заходів, повідомив суд, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів не відпали. Оскільки обвинувачений ОСОБА_2, немає постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав’язків, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що на даний час не відпали обставини та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а тому обрання більш м’якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого є недоцільним.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 46325 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи викладене, ст. ст. 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Петрик О.М. про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з 15.03.2019 року до 14.05.2019 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 46325 (сорок шість тисяч триста двадцять п’ять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунокТУ ДСА України в Київській області МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 26268119, р/рахунок 37312095018661.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.05.2019 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 .з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Петрик О.М. та суддю Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В..
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 80475709, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 15.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/354/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: