Постанова № 80475245, 13.03.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/15/19

Номер провадження 3/350/38/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Пулика М.В., секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, на автошляху Т090501 Долина-Грабів-Цінева, при в'їзді в с.Цінева, вул.Мазепи, ОСОБА_1С, керуючи автомобілем марки FORD Transit н.з. АТ5629СН на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні смуги зустрічного руху, не надав дороги автомобілю 3A3-DAEWOO н.з. ВС9971АІ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали пошкодження а пасажир автомобіля 3A3-DAEWOO, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б,10.1.12.1,12.3,16.12 ПДР України, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, однак вважає що в даній дорожній ситуації, та у настанні ДТП винуватий також водій автомобіля Део ОСОБА_3 На дорозі не було гальмівного шляху автомобіля, яким керував ОСОБА_3, що вказує на те, що водій зазначеного транспортного засобу не вживав жодних дій щодо уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Останній також міг уникнути зіткнення, шляхом гальмування, або об’їзду його автомобіля, оскільки на даній ділянці дороги, є багато місця.

Просив закрити провадження в справі у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він рухався по головній дорозі. Він намагася уникнути ДТП, однак відстань від його автомобіля до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була занадто малою. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки йому, та його дружині діями правопорушника завдано значної матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши свідка та особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Матеріали справи, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксована дорожня обстановка, пояснення водіїв, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12018090220000366 від 11 жовтня 2018 року за ст.286 КК України, яке закрито 05 лютого 2019 року, підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, поставив водія автомобіля марки Део ОСОБА_3 у ситуацію, за якої він, не мав можливості уникнути зіткнення, через що настала ДТП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, а з часу прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця.

За таких обставин ОСОБА_1 І С. слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, проте провадження в справі необхідно закрити на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 закривається з нереабілітуючих його обставин, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :