Рішення № 80474924, 15.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 р. Справа№200/616/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправним та скасування рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення”, зобов’язання Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплачувати пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” з дня звернення 04.07.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення”, зобов’язання Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплачувати пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” з дня звернення 04.07.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.07.2018 року він звернувся до Покровського ОУПФУ Донецької області з заявою про переведення згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначає, що управлінням прийнято рішення про відмову в переведенні на пенсію за віком, у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає, зазначене рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач посилається на те, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» час перебування на інвалідності у зв’язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач при призначенні пенсії повинен був застосувати роз’яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу, зокрема, кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення – за 9 місяців, з огляду на що, трьом повним рокам роботи за професією, яка відноситься до списку № 1, відповідає 2 роки 3 місяці стажу, а тому позивач має 25 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В зв’язку з чим, позивач просив суд скасувати рішення відповідача про відмову в переведенні на пенсію за віком.

Представник позивача до суду з’явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що позивач претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням пільгового стажу. Рішенням управління позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 25 років 08 місяців 25 днів, а в тому числі стаж на підземних роботах 21 рік 03 місяці 28 днів, а саме: за ст. 14-25 – 09 років 09 місяців 23 дні, за ст. 14-20 – 03 роки 06 місяців 14 днів, час перебування на інвалідності у зв’язку з нещасним випадком на виробництві – 07 років 11 місяців 21 день. Відповідач зазначає, так як на момент звернення позивача з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, останній не мав необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років, відповідачем прийнято рішення про відмову у переведенні на пенсію за віком.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без участі представника управління.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року витребувано додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що позивач у судове засідання не з’явився, а представник відповідача просив суд розглядати справу без ї участі представника, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії ВА № 967592, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9).

З матеріалів справи встановлено, що 04.07.2018 року позивач звернувся до Покровського ОУПФУ Донецької області з заявою № 5667 про перехід на пенсію за віком.

Покровським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення про відмову в переведенні на пенсію за віком (а.с. 7).

Рішенням Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області встановлено, що заявник претендує на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням підземного стажу за період роботи: на ПАТ «Шахта «Красноармійська – Західна № 1» з 12.05.1195 року по 13.07.2010 року; періоду перебування на інвалідності у зв’язку з нещасним випадком на виробництві з 14.07.2010 року по 03.07.2018 року.

Відповідно до наданих документів страхований стаж гр. ОСОБА_1 складає 25 років 08 місяців 25 днів, в тому числі на підземних роботах 21 рік 03 місяців 28 днів, а саме: за ст. 14-25ш – 09 років 9 місяців 23 дня, за ст. 14-20ш – 3 роки 6 місяців 14 днів, час перебування на інвалідності у зв’язку з нещасним випадком на виробництві – 07 років 11 місяців 21 день.

Періоди роботи на ПАТ «Шахта «Красноармійська – Західна № 1» з 12.05.1995 року по 23.06.1995 року та з 14.01.2004 року по 24.03.2004 року на посаді учня гірника очисного вибою підземного взято за фактично відпрацьований час в підземних умовах, згідно довідок, виданих ПАТ «Шахта «Краснолиманська – Західна № 1» від 14.05.2010 року № 255, від 30.06.2010 року № 286.

За таких обставин відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», так як на момент звернення заявник не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах.

Заявник набуде право на пенсію, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» при наявності пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Не погодившись з рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту – Закон № 1788), Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 – IV (далі по тексту – Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення».

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в переведенні на пенсію за віком вбачається, що позивач претендує на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»

Так, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що необхідною умовою для призначення пенсії є наявність пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Згідно розрахунку стажу встановлено, що пільговий стаж позивача складає 21 рік 03 місяці 28 днів, з якого: ст. 14-25ш. – 9 років 9 місяців 23 дні, ст. 14-20ш. – 3 роки 6 місяців 14 днів; час перебування на інвалідності у зв’язку з нещасним випадком на виробництві – 07 років 11 місяців 21 день (а.с. 28).

Позивач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Суд погоджується, що період перебування позивача на інвалідності з 14.07.2010 року по 03.07.2018 року повинен зараховуватися до пільгового стажу.

Суд звертає увагу позивача на те, що з рішення про відмову в переведенні на пенсію за віком та з розрахунку стажу вбачається, що відповідачем час перебування позивача на інвалідності з 14.07.2010 року по 03.07.2018 року зарахований пільгового стажу.

Стосовно вимоги позивача зобов’язати Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області застосувати Роз’яснення Міністерством соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992 року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Роз’ясненнями № 8 від 20.01.1992 року встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеного статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення – за 9 місяців.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що необхідною умовою для застосуванням територіальними органами Пенсійного фонду України є наявність не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме за професіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, а також за провідними професіями: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень).

Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-ІІ № 7050291 ОСОБА_1 з 12.10.1992 року прийнятий на роботу на підприємство «Шахта «Красноармійська – Західна № 1» на посаду учнем електрослюсаря чергового по ремонту обладнання поверхні; 16.01.1993 року переведений електрослюсарем черговим по ремонту обладнання 4 розряду поверхні; 12.05.1995 року переведений учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті; 24.06.1995 року переведений горно робочим підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею; 14.01.2004 року переведений учнем гірничого очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті; 01.07.2004 року переведений гірничим очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 07.07.2006 року переведений електрослюсарем черговим по ремонту обладнання 4 розряду поверхні; 27.03.2008 року переведений гірничим очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 13.07.2010 року звільнений по ст. 40 КЗпП України за станом здоров’я (а.с. 12-13).

Згідно довідки ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 85 від 05.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» у період: з 12.05.1995 року по 23.06.1995 року – учнем гірника підземний дільниці МДРГО з оплатою підземного робочого дня; з 24.06.1995 року по 10.04.2005 року – гірник підземний дільниці № 3, з 11.04.2005 року по 06.07.2006 року – гірник очисного забою підземний дільниці № 1; з 27.03.2008 року по 13.07.2010 року – гірник очисного забою підземний дільниці № 7, виконувались на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля, що передбачені Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.1а Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року та Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року (а.с. 29).

Наказом ДОАТ «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» № 176 від 21.04.1997 року «Про затвердження переліку професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням» затверджений перелік професій та посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року, в тому числі і професія за якою працював позивач (а.с. 30).

Наказом ОАТ «УК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» № 1166к від 16.04.2002 року «Про затвердження переліку професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням» затверджений перелік професій та посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року, в тому числі і професія за якою працював позивач (а.с. 31).

Наказом ОАТ «Угольна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» № 216/1 від 16.04.2007 року «Про затвердження переліку професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням» затверджений перелік професій та посад, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року, в тому числі і професія за якою працював позивач (а.с. 32-33).

Судом з матеріалів справи встановлено, що професії за якими позивач працював на підприємстві ПАТ «Шахта «Красноармійська-Західна № 1» у період з 12.05.1995 року по 13.07.2010 року передбачені Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

Суд зазначає, що позивач помилково відносить період роботи з 12.05.1995 року по 13.07.2010 року до робіт, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у період: з 11.04.2005 року по 06.07.2006 року – гірник очисного забою підземний дільниці № 1; з 27.03.2008 року по 13.07.2010 року – гірник очисного забою підземний дільниці № 7 працював за професією, яка відносить до провідних професій.

Так, згідно розрахунку стажу ОСОБА_1 вбачається, що стаж роботи за провідними професіями складає 3 роки 6 місяців 14 днів.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на відсутність у позивача не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно розрахунку стажу такий стаж позивача складає лише 3 роки 06 місяців 14 днів.

Таким чином, при призначенні пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 у відповідача відсутні підстави для застосування Роз’яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно стажу працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, суд вважає рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в переведенні на пенсію за віком є правомірним, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж 25 років для призначення пенсії, відповідно до вимог згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення Волноваського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (повторне) № 383 від 09 лютого 2018 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії (переглянуте з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду за справою № 805/1792/18-а від 04.04.2018 року), зобов’язання Волноваське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на підставі заяви від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові у задоволенні позовних вимог судовий збір не стягується.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення”, зобов’язання Покровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплачувати пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення” з дня звернення 04.07.2018 року – відмовити повністю.

Повний текст постанови складено та підписано 15 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.