
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 березня 2019 р. Справа №200/2352/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з’явились.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року розгляд адміністративної справи №200/2352/19-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, суд вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).
Суд не вбачає з клопотання представника Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області необхідності проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Отже, суд дійшов до висновку про залишення клопотання представника Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області без задоволення.
Натомість, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії із зазначенням нарахованої та невиплаченої пенсії ОСОБА_1, оскільки вказані документи не були надані відповдіачем.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає судове засідання у разі необхідності витребування нових доказів.
Для справедливого, неупередженого розгляду справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин справи, а також у зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення розгляду справи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.
Повторно витребувати в Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії із зазначенням нарахованої та невиплаченої пенсії ОСОБА_1.
Відкласти судове засідання по адміністративній справі до 17-00 год. 10.04.2019 року.
Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голуб В.А.
Судове рішення № 80474744, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/2352/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: