Ухвала суду № 80474696, 13.03.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6550/18

Провадження № 2/346/728/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувшись до суду із вказаним позовом посилається на те, що ОСОБА_3, як особу з інвалідністю, було безкоштовно забезпечено автомобілем марки Gelly (CK).

09 жовтня 2018 року комісією за участю працівників Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області проведено перевірку по вивченню стану експлуатації вказаного автомобіля, під час якої встановлено, що 24 липня 2017 року ОСОБА_3 помер, а за останнім відомим його місцем проживання автомобіль відсутній.

Із листа Городенківського відділу поліції від 12 листопада 2018 року стало відомо, що спірний автомобіль знаходиться на зберіганні в дочки померлого ОСОБА_2.

Оскільки остання зберігає вказане майно без достатньої на те правової підстави просить зобов»язати її повернути автомобіль.

Представник позивача будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з»явився, про прични неявки суд до відома не поклав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, не дотримані, всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача по справі, відомості, що встановити вказані дані позивачу не вдалося в позовній заяві відсутні, хоча зазначення року народження відповідача не є обов»язком позивача, однак без зазначення таких даних суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу; всупереч п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України із описової частини позовної заяви не зрозуміло яким чином Городенківському відділу поліції відомо, що ОСОБА_2 являється донькою померлого та саме в неї і де знаходиться на зберіганні спірний автомобіль. Копії даного листа до матеріалів справи не долучено, також до матеріалів справи не долучено підтвердження, що ОСОБА_3 дійсно помер.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову долучено копію квитанції про сплату судового збору, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, всупереч абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копії письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із дослідженого вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і крім того подана з багаточисельними граматичними помилками, а тому відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 197, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення автомобіля залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.