Ухвала суду № 80474346, 15.03.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/452/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови від 24 січня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Зокрема, в зазначеній ухвалі судді позивача було зобов’язано подати суду нову редакцію позовної заяви, у якій вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача (за відсутності таких даних про це необхідно зазначити у позові); сплатити судовий збір у сумі 768 грн 40 коп. за одну вимогу майнового характеру та надати оригінал платіжного документа суду, подати до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 06 березня 2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2019 року позивач 11 березня 2019 року подав суду нову редакцію позовної заяви, у якій просить визнати незаконними та скасувати постанови від 24 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору у сумі 55 675 грн 94 коп. та про стягнення виконавчого збору у сумі 55 675 грн 94 коп. При цьому, до первинної позовної заяви було додано лише світлокопію постанови про стягнення виконавчого збору ВП№26321571 від 24 січня 2019 року, а до нової редакції позовної заяви ОСОБА_1 окрім вказаної постанови додала також світлокопію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№58195137 від 24 січня 2019 року.

Сформульовані у новій редакції позовної заяви вимоги та додані до неї документи свідчать про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн, 0,4 розміру якого становить 768 грн 40 коп.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє вимогу про скасування постанов від 24 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору у сумі 55 675 грн 94 коп., яка є майновою, та про відкриття виконавчого провадження, яка є немайновою.

Проте, в порушення наведених норм, до позовної заяви долучено квитанцію №26 від 11 березня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768 грн 40 коп., тобто, в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за ставками, визначеними підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 768 грн 40 коп.

Як визначено частиною першою, пунктом 4 частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як установлено, зміст позовних вимог у новій редакції позовної заяви зазначено не чітко – без визначення номерів оскаржених постанов. Також, виклад обставин позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої вимоги стосуються лише постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№58195137 від 24 січня 2019 року, мотивів та обґрунтувань для визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №26321571 від 24 січня 2019 року не вказано.

Водночас, необхідно звернути увагу на наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами другою та третьою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено частиною п’ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця становить 10 робочих днів з дня її отримання чи ознайомлення.

Як убачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про скасування в тому числі постанови державного виконавця від 24 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору, однак із даним позовом звернувся до Волинського окружного адміністративного суду 22 лютого 2019 року, тобто з пропуском визначеного законом строку.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви убачається, що позивач просить поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду із даним позовом. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказав, що постанову від 24 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження отримав 28 січня 2019 року та у десятиденний період звернувся із скаргою до Ківерцівського районного суду Волинської області. Однак, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року (яка була вручена позивачу 16 лютого 2019 року) відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки справи про оскарження постанов державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Однак, ОСОБА_1 не вказала причин пропуску строку звернення до суду з позовом в частині оскарження постанови від 24 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору. Заяви про визнання таких причин поважними та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного остання суду не надала.

Окрім того, слід повторно звернути увагу позивача, що відповідно до частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п’ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення вказаних вимог позивач повторно додала до позовної заяви докази, які не засвідчені належним чином - не зазначено дат засвідчення копій.

Окрім того, у новій редакції позовної заяви також не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (за відсутності таких даних про це необхідно зазначити у позові).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п’ять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Позивачу у цей строк необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви та її копію із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (за відсутності таких даних про це необхідно зазначити у позові); чітким формулюванням позовних вимог із зазначенням номера і дати оскаржуваних постанов; викласти обставини, яким обґрунтовується кожна позовна вимога (про визнання незаконною та скасування постанови від 24 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору у сумі 55 675 грн 94 коп. та про стягнення виконавчого збору у сумі 55 675 грн 94 коп.); зазначити причини пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою, яка стосується постанови про стягнення виконавчого збору ВП№26321571 від 24 січня 2019 року, підтвердити їх належними доказами та подати заяву про поновлення пропущеного строку у вказаній частині; подати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви у двох примірниках; сплатити судовий збір у сумі 768 грн 40 коп. та надати оригінал платіжного документа суду.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання незаконними та скасування постанов на п’ять днів з дня вручення копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

Роз’яснити позивачеві ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович