Ухвала суду № 80474254, 15.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 березня 2019 р. Справа № 802/1164/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці заяву про відвід

по заяві представника позивача щодо накладення штрафу на відповідача в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Через відділ прийому суду 21.02.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді - Крапівницької Н.Л..

Обґрунтовуючи подану заяву, представником позивача ОСОБА_3 зазначено, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 щодо накладення штрафу на сторону відповідача - скасована постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року.

Також в заяві зазначено, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 та 37 КАС України зазначається, що ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, якщо прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неопосередкованості або об'єктивності ОСОБА_4

В заяві також зазначено, що суддя свідомо ухвалює рішення з корисливих мотивів, жагою до помсти до представника позивача. З огляду на зазначені обставини, ОСОБА_3 вважає, що головуючому судді Крапівницькій Н.Л. необхідно заявити негайний відвід та заборонити вище вказаній особі розглядати будь які заяви подані позивачем та представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В даному випадку, ознайомившись із підставами заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Згідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Тому, враховуючи, що заява про відвід ґрунтується лише на суб’єктивних сумнівах та наданню оцінки позивачем рішенням суду в інших справах, переконливих підстав для таких сумнівів, позивачем не наведено, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, зупинення провадження у справі та необхідність вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу та передання справи для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника про відвід головуючому судді Крапівницької Н. Л. у справі №802/1164/17-а-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна Суддя:

Секретар: