Ухвала суду № 80474169, 15.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/378/19

Провадження № 1-кс/280/365/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судово-траспологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000135 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

У період часу з 14 год.26.02.2019 по 13 год.05.03.2019 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до будинку № 6, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Вільнянка, вул.Центральна, звідки таємно викрали газовий балон об’ємом 50 л., газову плиту, сільськогосподарський інвентар, кухонний посуд, металеву плиту та решітку із пічного опалення, спричинивши тим самим потерпілий ОСОБА_2 матеріального збитку сума якого встановлюється.

По даному факту 06.03.2019 відкрито кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

06.02.2019 під час проведення огляду місця пригод вилучено запираючий пристрій – врізний металевий замок з вхідних деревяних дверей та ключ до нього, які упаковано до спецпакету № 4268791 та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

Для встановлення повного й об’єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, подавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов’язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

Роз’яснити експерту(ам) його (їх) права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи справний механізм серцевини врізного металевого замка, вилучений у ході ОМП від 06.03.2019, упакований до спец-пакету № 4268791 разом з ключем?

- Яким способом було відкрито даний механізм замка: ключем, відмичкою або стороннім предметом?

Для дослідження експерту надати об’єкт дослідження: врізний металевий замок та ключ до нього, вилучені у ході ОМП від 06.03.2019 року та упаковані до спец-пакету № 4268791.

Копію ухвали направити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи об’єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області особі для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук