Ухвала суду № 80474144, 11.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2019 р. Справа № 0240/3058/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнійчук Ю.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Вінницькій області, Жмеринської районної державної адміністрації

про: визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Вінницькій області, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

12.11.2018 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-економічну та судово-бухгалтерську експертизи.

Разом із тим, 11.03.209 року представником позивача подано заяву за вх. №13303, у якій він просить суд залишити без розгляду подане ним клопотання про призначення у справі експертиз від 11.11.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив залишити без розгляду клопотання від 11.11.2018 року.

Представник відповідачів не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача.

Представник ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Вінницькій області при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, а тому його неявка, в силу положень ст. 205 КАС України, не є перешкодою для проведення судового засідання у його відсутність.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходив із наступного.

Так, підстави, порядок призначення та проведення експертизи у справі визначенні положеннями статей 101 - 111 КАС України.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, у разі надходження відповідного клопотання від заявника.

В той же час, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання представника позивача про призначення експертиз.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача від 11 листопада 2018 року про призначення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна