Ухвала суду № 80474010, 15.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/139/19

Провадження № 1-кс/280/387/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М. розглянувши клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся старший слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1 з клопотанням про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування чотирнадцятьма замками з металу жовтого кольору , що були вилучені у у ході обшуку від 13.03.2019 в рамках кримінального провадження № 12019060190000070, з метою забезпечення збереження речових доказів, обґрунтовуючи його наступним.

В період з 17 год 45 хв по 19 год 50 хв 30.01.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку що знаходиться по вул. Шелушкова, 38 в м. Коростишів., звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 2000 доларів США номіналом (100) планшет Самсунг ТАБ -4С, а також золоті вироби які належали ОСОБА_2 тим самим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

31.01.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено що до даного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3-т Перемоги, 32 кв.23., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3-т Перемоги, 32 кв.23, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянин ОСОБА_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3-т Перемоги, 32 кв.23., ОСОБА_7, 23.06..ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянин ОСОБА_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 житель м. Батумі ОСОБА_4 тимчасово проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3-т Перемоги, 32 кв.23, які пересуваються на автомобілю марки «Renault» сірого кольору, р.н. CRH 954.

У ході здійснення оперативних заходів було отримано оперативну інформацію про те, що вищевказані громадяни після скоєння крадіжок на території м. Коростишів та Коростишівського району відвідували місце проживання ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

13.03.2019 проведення обшук за адресою:м. Житомир, вул. Леселідзе, буд.44 в ході якого було виявлено та вилучено чотирнадцять замків з металу жовтого кольору.

13.03.2019 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, для подальшого проведення їх додаткового огляду у слідства виникла необхідність у накладені арешту та тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Оскільки вилучені чотирнадцять замків з металу жовтого кольору , що були вилучені у ході обшуку від 13.03.2019 в рамках кримінального провадження № 12019060190000070 являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні і для встановлення об’єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню а також користуванню даним майном, а тому є ризик, що в ході використання автомобіля він може бути відчужений, знищений або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явивсь, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Інші особи до суду не з’явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому слід накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування - чотирнадцятьма замками з металу жовтого кольору, що були вилучені у ході обшуку від 13.03.2019 в рамках кримінального провадження № 12019060190000070 і являються речовими доказами, та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та необхідністю проведення судових експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування чотирнадцятьма замками з металу жовтого кольору , що були вилучені у ході обшуку від 13.03.2019 в рамках кримінального провадження № 12019060190000070 у ОСОБА_8, за адресою м. Житомир, вул. Леселідзе,44, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Янчук В.В.