Ухвала суду № 80473642, 11.03.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/4040/15-ц

провадження № 2/0274/87/19

У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення зустрічного позову у цивільній справі № 274/4040/15-ц, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 25 жовтня 2018 року про зменшення позовних вимог (т. 2, а. с. 127-128), просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ZRSWGK0000000005 від 11 квітня 2008 року у розмірі 31578, 02 доларів США, з яких: 21 396, 63 доларів США – заборгованість за кредитом; 6988, 21 доларів США – заборгованість за відсотками; 3193, 18 доларів США – пеня (за один рік).

11 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до АК КБ «ПриватБанк» (тип банку з публічного на приватне та його найменування згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(т. 2 а.с. 135-136, 145)) про захист прав позивачів у якому просив визнати незаконними дії банку щодо односторонньої зміни відсоткової ставки за кредитним договором №ZRSWGK0000000005 від 11 квітня 2008 року укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування якого рішенням загальних зборів акціонерів 30 квітня 2009 року змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.1 а.с. 16-17)) та ОСОБА_1 з 16 жовтня 2008 року – в розмірі 15, 12% річних, з 13 жовтня 2010 року -в розмірі 14, 62 % річних (т. 2.а.с. 115-116).

У судове засідання сторони не з»явилися представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 до суду спрямували клопотання з проханням справу слухати у їх відсутності.

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом - адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві просить повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав позивачів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані документи судом встановлено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, питання про об"єднання зустрічного позову з первісним не вирішено, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позову, вищезазначений зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення зустрічного позову у цивільній справі № 274/4040/15-ц - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав позивачів повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий: