Ухвала суду № 80473564, 14.03.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1236/16-ц

провадження № 2/197/31/19

УХВАЛА

14 березня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися.

Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, де зазначив про неможливість надати висновок про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він території ради не проживає та не зареєстрований. Зі слів позивача ОСОБА_1 відповідач після розірвання шлюбу між ними перестав спілкуватися з дитиною та приймати участь у його житті.

Відповідно до ч.4,5ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради в порушення вимог ст. 19 СК України не обстежив умови проживання дитини, метері, інші відомості, які стосуються справи, тобто документи на підставі яких може грунтуватися висновок органу опіки та піклування .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Згідно листа Гречаноподівської сільської ради Широківського району відповідач ОСОБА_4 не зареєстрований на не проживає на території ради. Знявся з реєстрації 03.07.2017 року та вибув в смт. Широке Широківського району, провул. Святковий, буд. 3.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, витребування необхідних доказів – висновків органу опіки та піклування та залучення третьої особи по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виключити зі складу третіх осіб по справі - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Залучити до складу третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав до 09.30 годин 13 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Повторно зобов'язати органи опіки і піклування - виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зобов'язати органи опіки і піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити до виконання.

Роз'яснити учасникам спраи, що відповідно до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова