Ухвала суду № 80473538, 21.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6390/18

провадження 2/216/1277/19

УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення експертизи

21 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків.

Позивач в підготовче судове засіданні не з'явилась, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, разом із позовом позивачем подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зазначене клопотання достатньо обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом із тим, позивачем до позову було долучено клопотання про призначення у даній справі будівельно-товарознавчої експертизи з метою визначення суми завданої шкоди.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що 05 липня 2018 року відбулась подія підтоплення квартири з фекальними масами належної їй на праві власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4. Для фіксації цього випадку, виявлення причин його виникнення та засвідчення спричинених наслідків нею було здійснено звернення до управляючої компанії з питань утримання будинку та прибудинкової території, а саме до ТОВ «Дивобуд», комісія якого прибувши на місці події склала відповідний акт, в якому чітко зазначено, що причиною такого підтоплення виявилися неправомірні дії відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_2 ставить питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дій КП «Кривбасводоканал», а представник відповідача у своєму відзиві заперечує проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, враховуючи виниклу необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-товарознавчу експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, поклавши витрати з проведення експертизи на позивача ОСОБА_2

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9-14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 223, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків та про призначення судової будівельно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6, для допиту у судовому засіданні в якості свідків.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків, на вирішення якої поставити питання позивача:

- в якій сумі ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду внаслідок підтоплення фекальними масами квартири АДРЕСА_4 яке сталося 05 липня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1; ndekc_dnepr@ukr.net).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_1.

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №216/6390/18 направити для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення завданих збитків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов