Ухвала суду № 80472582, 14.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4126/17

Провадження № 2-і/204/1/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року від представника позивача – адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві.

14 березня 2019 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_3 була подана письмова заява про відвід головуючої судді Токар Наталії Володимирівни, у зв’язку з тим, що його попередня заява про відвід була залишена без уваги, а тому, наявні підстави в неупередженості та об’єктивності судді, що, на його думку, є підставою для відводу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчих документах за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 п.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд розглядає заявлений ОСОБА_3 відвід як завідомо безпідставний, оскільки за наслідками попередньо заявленого відводу останнім, 22 лютого 2019 року ухвалою судді Красногварійського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Токар Н.В. по цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві – відмовлено. Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 року про відвід судді Токар Н.В. судом прийнято відповідне судове рішення та згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід є зловживанням процесуальними правами, спрямована на безпідставне затягування розгляду справи, відтак у відповідності до ст.44 ЦПК України заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Токар Наталії Володимирівни від розгляду справи за заявою адвоката ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів у зв’язку зі змінами у законодавстві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар