Ухвала суду № 80472548, 15.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1853/19

Провадження № 1-кс/202/2999/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

прокурора Францішка С.Л.,

підозрюваної ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4, погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області Токарем Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42018040000000634, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2019 року вручено повідомлення про підозру директору КП «ЦНТ «Дивокрай» ДОР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища.

30.01.2019 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що двомісячний строк розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000634 закінчується 18.03.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, оскільки в рамках проведення досудового розслідування є необхідним проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно завершити ряд вже призначених (розпочатих) слідчих та процесуальних дій, а саме: розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку причетності підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до скоєння інших злочинів, на підставі зазначених матеріалів у разі підтвердження наявності нових фактів змінити раніше повідомлену підозру та здійснити обрання відповідних запобіжних заходів та заходів забезпечення; отримати висновки за результатами проведення призначених 12 комп’ютерно-технічних експертиз; виконати 13 ухвал про тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні Дніпропетровської обласної ради та банківських установ. Також за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно буде призначити судову економічну, почеркознавчі та судово-технічні експертизи, допитати свідків, що є працівниками комунальних підприємств, підпорядкованих Дніпропетровській обласній раді, та безпосередньо працівниками Дніпропетровської обласної ради, фізичними особами, причетними до виконання робіт та послуг за бюджетні кошти, провести інші слідчі та розшукові дії, у яких виникне необхідність за результатами виконання вже запланованих та призначених слідчих та процесуальних дій, застосування та виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.03.2019 року, тоді як для виконання всього вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушень, необхідний строк в межах шести місяців.

Тому прокурор просилв продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000634 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 18.07.2019 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник і підозрювані заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42018040000000634, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42018040000000634, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.03.2019 року.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об’єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку причетності підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до скоєння інших злочинів, на підставі зазначених матеріалів у разі підтвердження наявності нових фактів змінити раніше повідомлену підозру та здійснити обрання відповідних запобіжних заходів та заходів забезпечення; отримати висновки за результатами проведення призначених 12 комп’ютерно-технічних експертиз; виконати 13 ухвал про тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні Дніпропетровської обласної ради та банківських установ. Також за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно буде призначити судову економічну, почеркознавчі та судово-технічні експертизи, допитати свідків, що є працівниками комунальних підприємств, підпорядкованих Дніпропетровській обласній раді, та безпосередньо працівниками Дніпропетровської обласної ради, фізичними особами, причетними до виконання робіт та послуг за бюджетні кошти, провести інші слідчі та розшукові дії, у яких виникне необхідність за результатами виконання вже запланованих та призначених слідчих та процесуальних дій, застосування та виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі є його протиправність та необґрунтованість. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об’єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 18.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000634 від 23.05.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 18.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.