Ухвала суду № 80472442, 14.03.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/188/17

Номер провадження 8/213/1/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання – Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2017 у справі № 213/188/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3 % річних.

В ході розгляду справи заявницею ОСОБА_2 та її представником – адвокатом ОСОБА_8 було надані письмові заява та клопотання про зупинення виконання судового рішення від 25.10.2017 у вищезазначеній справі № 213/188/17.

Представник відповідача в своєму клопотанні посилається на те, що на підставі рішення суду від 25.10.2017 видано виконавчий лист та 17.05.2018 відкрито виконавче провадження.

Оскільки на цей час в зв’язку з переглядом за нововиявленими обставинами остаточного рішення у справі немає, і за наслідками розгляду справи первинне судове рішення може бути суттєво змінено, виникла потреба у зупиненні виконання судового рішення. Тому, керуючись ст..ст. 431, 444, 445 ЦПК України, просить вжити заходів для зупинення виконання рішення суду.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкладення судового засідання учасники справи до суду не з’явилися. Від заявника та її представника будь-яких клопотань не надійшло.

Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та без її участі. В задоволенні заяви про перегляд судового рішення просила відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності учасників, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ст.436 ЦПК України, зупинити виконання судового рішення за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може суд касаційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачено зупинення судом виконання рішення, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача та її представника відсутні.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та клопотання її представника – адвоката ОСОБА_8 про зупинення виконання судового рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 213/188/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3 % річних, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко