Ухвала суду № 80472236, 12.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10966/17

Провадження № 2/201/211/2019

УХВАЛА

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хабзеда Гизовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, що належить на праві власності, зобов’язання відновити порушені права, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 березня 2019 року надійшло клопотання позивача про постановлення окремої ухвали суду в порядку ст. 262 ЦПК України у відношенні директора Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_12 з метою притягнення його до максимальної юридичної відповідальності за невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про витребування доказів.

Ознайомившись із доводами клопотання про постановлення окремої ухвали, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року було витребувано з ПАТ «Укрпошта» відомості про розмір упущеної заробітної плати з 2011 – 2018 р. ОСОБА_1.

На виконання указаної ухвали суду від директора ДД ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_12 надійшла відповідь про неможливість виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року у зв’язку з відсутністю відомостей протягом якого часу та на якій посаді працювала ОСОБА_1 у ДД ПАТ «Укрпошта».

У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року було витребувано з Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (пр. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро) відомості про розмір упущеної заробітної плати за період з 2011 року по 2018 рік ОСОБА_1, яка була прийнята на посаду листоноші в ДДУДППЗ «Укрпошта» Поштамт-ЦПЗ № 1 у відділі 5 ГОС з 25 листопада 2010 року згідно із наказом № 2816/вк від 24 листопада 2010 року та була звільнена 24 січня 2011 року згідно із наказом № 118/вк про припинення трудового договору від 24 січня 2011 року.

Станом на 12 березня 2019 року до суду будь-яка відповідь від ДД ПАТ «Укрпошта» не надходила.

Згідно із ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З аналізу вказаної статті вбачається, що окрема ухвала про порушення законодавства може постановлюватися відносно діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків адвокатом або прокурором, у разі наявності в діях (бездіяльності) державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця ознак кримінального правопорушення, у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань свідка, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу перекладача, підробки доказів.

Позивач вказує на невиконання ДД ПАТ «Укрпошта» ухвали суду про витребування доказів.

Однак, в даному випадку відомостей про причини ненадання відповіді у розпорядження суду відсутня, що не дає підстав для однозначного ствердження про нехтування керівництвом ДД ПАТ «Укрпошта» обов’язку щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 рокую. За таких умов підстави для винесення окремої ухвали відсутні та на адресу ДД ПАТ «Укрпошта» має бути вдруге спрямована копія ухвали зазначеної ухвали для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хабзеда Гизовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, що належить на праві власності, зобов’язання відновити порушені права, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Направити вдруге на адресу Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (пр. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро) копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2018 року для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев