Ухвала суду № 80472001, 15.03.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/863/19

Провадження № 1-кс/209/447/19

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кам’янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000357 від 06 березня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05 березня 2019 року о 20.25 годині біля кафе «Море пива», що знаходиться за адресою: м. Кам’янське, вул. Воїнів Афганців, 4, було вилучено металевий предмет схожий на кастет.

06 березня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000357 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 05 березня 2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців, 4. В ході огляду місця події було вилучено металевий предмет схожий на кастет в спецпакет 4494576.

Для з’ясування питання щодо належності вилученого предмету до холодної зброї, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2019 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040790000357 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 263 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 05 березня 2019 року о 20.25 годині біля кафе «Море пива», що знаходиться за адресою: м. Кам’янське, вул. Воїнів Афганців, 4, було вилучено металевий предмет схожий на кастет.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової експертизи зброї експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000357 від 06 березня 2019 року за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790000357 від 06 березня 2019 року судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи є даний предмет холодною зброєю?

2.Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?

3.Яким способом виготовлено даний предмет?

Для дослідження, разом з ухвалою, направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України спец пакет № 4494576 з металевим предметом, схожим на кастет, вилученим 05 березня 2019 року за адресою: м. Кам'янське, вул. Воїнів Афганців, 4.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040790000357.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Після проведення судової експертизи висновок та речовий доказ передати слідчому СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або уповноваженій особі за її дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик