Ухвала суду № 80471741, 14.03.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/45/19

1-кс/171/210/19

Ухвала

Іменем України

14 березня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І. за участю секретаря Титаренко Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040410000046 від 08.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

встановила:

12.03.2019 року слідча Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, мотивуючи його тим, що 08.01.2019 року управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України повідомило про те, що посадові особи виконавчого комітету Апостолівської міської ради (код ЄДРПОУ 40209395) та ТОВ «Укрєврокровля» (код ЄДРПОУ 33384123) здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення робіт за договором №ВАМР-553 від 01.11.2018 року «Капітальний ремонт благоустрою території, прилеглої до центрального парку по вул. Центральній в м. Апостолове».

За даним фактом 08.01.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040410000046, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідча зазначає, що в ході проведення огляду об’єкту «Капітальний ремонт благоустрою території, прилеглої до центрального парку по вул. Центральній в м. Апостолове» встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову експертизу.

В судове засідання слідча не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової експертизи.

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання слідчої Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019040410000046 від 08.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт за договором №ВАМР-553 від 01.11.2018 року об’єкту будівництва «Капітальний ремонт благоустрою території, прилеглої до центрального парку по вул. Центральній в м. Апостолове» з урахуванням протоколу огляду від 07.02.2019 року та висновку експерта з питань будівельно-технічного дослідження № 7-19 від 15.02.2019 року станом на 07.02.2019 року?

- Чи підтверджується документально завищення вартості виконаних будівельних робіт у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ 2в) за договором № ВАМР-553 від 01.11.2018 року по об’єкту будівництва «Капітальний ремонт благоустрою території, прилеглої до центрального парку по вул. Центральній в м.Апостолове» з урахування висновку судової будівельно-технічної експертизи по питанню №1?

У розпорядження експертів надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12019040410000046 від 08.01.2019 року.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об'єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчій Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2