Постанова № 80471238, 12.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1366/19

Провадження № 3/161/735/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01.01.2019 року о 19 год. 40 хв., в с. Сирники Луцького району, на автодорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» рухаючись в напрямку м. Ковель по автодорозі, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ -21063 д.н.з Г8341ВН, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та лінію електропередач.

Крім того, ОСОБА_1, 01.01.2019 року о 19 год. 40 хв., в с. Сирники Луцького району, на автодорозі М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що у нього виникла потреба для поїздки до Луцька, враховуючи що нікого хто б міг його завести не було вирішив їхати сам. Також пояснив, алкоголь вживав у новорічну ніч, тому в час поїздки до Луцька почував себе добре.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що 01.012018 року разом з дружиною та двома малолітніми дітьми їхав з Луцька в смт. Рокині зі швидкістю 55 км/год. В якийсь момент відчув сильний удар ззаду автомобіля, після чого автомобіль понесло по смузі руху в напрямку м. Ковель та він з’їхав у кювет з правої сторони. Вийшовши з машини, побачив, що в напрямку м. Ковель на лівій обочині стоїть білий автомобіль марки «Опель Комбо», який передньою стороною вдарився в стовп. Як виявилося саме даний автомобіль здійснив ДТП. Про факт ДТП повідомив поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 № 206039 від 01.01.2019 року та ОБ № 111640 від 01.01.2019 року в яких він вказав, що з протоколом згідний, схемою ДТП від 01.01.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2019 року, протоколом допиту свідка від 01.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 та 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк