Постанова № 80471144, 14.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2356/19

Провадження № 3/161/999/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2019 року серії БД №319984, громадянка ОСОБА_1 04 лютого 2019 року о 13 год. 08 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 65, керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номер НОМЕР_1, по вул. Рівненська, 65 у м. Луцьку, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пояснила, що на її думку у ДТП винуватий водій ВАЗ2101, який неправомірно обганяв її по смузі зустрічного руху.

Таку позицію ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав її захисник адвокат ОСОБА_2

Не зважаючи на невизнання своєї вини, на переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1)протоколом по адміністративне правопорушення;

2)схемою ДТП;

3)поясненнями правопорушника та потерпілого;

4)відеозаписом події.

Зокрема, з наданого захисником ОСОБА_1 відеозапису слідує, що її автомобіль рухався по крайній правій смузі дороги, а автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, оранжевого кольору – по лівій смузі дороги на відстані приблизно 10 метрів від автомобіля ОСОБА_1 В.Р. (мітка часу 14:03:29).

З відеозапису видно, що у проміжку часу з 14:03:29 по 14:03:34 ОСОБА_1 не переконавшись у безпечності свого маневру, почала перестроювання у ліву смугу руху в результаті чого автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, щоб уникнути зіткнення був змушений виїхати на зустрічну смугу руху. Однак у зв’язку з наявністю зустрічного руху, автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, був змушений повернутися на свою смугу руху, в результаті чого і сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

На переконання судді, у даному випадку ОСОБА_1 не виконали вищенаведені вимоги ПДР України, а саме перед початком перестроювання не дала дорогу транспортному засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, в результаті чого і виникло ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом’якшують правопорушення суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на підставі ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів ГУК у ОСОБА_2. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; призначення платежу 21081300; БД;319984.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3