Ухвала суду № 80471107, 11.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10921/18

Провадження № 2/161/231/19

У Х В А Л А

11 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудська С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним Договір поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк».

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання: «чи виконаний підпис в оригіналі Договору поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?». На обґрунтування даного клопотання зазначила, що у вказаному Договорі поруки проставлений підпис хоча схожий на її, однак, як стверджує, вчинений іншою особою. Проведення експертизи просила доручити експертам Львівського НДІСЕ. Також, для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, просила витребувати у АТ «ОТП Банк» оригінал Договору поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що вищевказаний оригінал Договору поруки заходиться в ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія».

11.03.2019 року представником ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2019 року було надано Договір поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк».

На вирішення учасників справи судом поставлене питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи просила задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» до початку судового засідання подав до суду заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд здійснювати у його відсутності, будь-яких заперечень щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, суд зазначає, що для з’ясування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі почеркознавства, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені позивачкою у письмовому клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства слід зробити висновок, що визначення експертної установи, запропонованої сторонами у справі, є правом суду, а не його обов’язком.

Так, в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз’яснено, що відповідно до Закону України від 25 лютого 1994 р. «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, до яких належать: - науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства охорони здоров'я України; - експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки на час призначення судово-почеркознавчої експертизи судом досліджені всі надані сторонами докази, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним Договору поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис в оригіналі Договору поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Обов’язки по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (проживає: 43020, м. Луцьк, вул. Хурсенка (Московська), 46, кв. 6).

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

-матеріали цивільної справи № 161/10921/18, в якій знаходяться, зокрема, документи, на яких містяться оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1, а саме:

1)гарантійний талон серії А № 6439145 (а.с. 96-99);

2)екзаменаційна картка водія від 22.01.2008 року (а.с. 100);

3)додаток № 1 до Договору добровільного страхування неземного транспорту КП/21 № А 0202528 від 30.01.2012 року (а.с. 101);

4)заказ-наряд № ПТС0022115 – відкритий: 26.01.2009 року; закритий: 26.01.2009 року; заявка № ПТС0037074 (а.с. 103);

5)договір страхування КАСКО, «Страхової групи «ТАС» (а.с. 104-117);

6)додаткова угода № 1 від 10.12.2008 року до кредитного договору № 0201/0108/64-011 від 31.01.2018 року (а.с. 118).

-оригінал Договору поруки № SR-A03/118/2008/1 від 18.07.2008 року;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані в положеннях сидячи (на 10-ти аркушах) та стоячи (на 10-ти аркушах).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 13 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3