Постанова № 80471072, 04.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/489/19

Провадження № 3/161/522/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АС 624084, непрацюючого,-

- за ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД №317693 від 05 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1,05.01.2019 року, близько 13 год. 06 хв. в м.Луцьку по вул.Красовського 24 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

При цьому, за вказаних вище обставин, всупереч п. 2.4. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками та звуковою сиреною, не зупинився та був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування його на патрульному автомобілі шляхом блокування його транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Також, за вказаних вище обставин, на останній також, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: на законну багаторазову вимогу пройти до службового автомобіля для встановлення особи правопорушника ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі зі застосуванням погроз до працівників поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП визнав повіністю.

Всебічно, повно та об’єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння від 05.01.2019 року, з якого вбачається, що ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Із змісту ст.122-2 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Із змісту ст.185 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 9 вересня 2009 року №400/666 (далі - Інструкція).

Підпунктом 1.2. Інструкції передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з підпунктами 1.6 та 1.7 Інструкції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння здійснено з дотриманням вимог Закону.

Вина особи повністю встановлена та підтверджена в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: у межах санкції ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 153,00 грн., у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік та у межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122, 130, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 31211256026001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.