Ухвала суду № 80470406, 11.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про роз’єднання позовних вимог

11 березня 2019 року Справа № 915/211/19

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

без участі представників сторін, які не явилися в засідання,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, вул. Погранична, 159, м.Миколаїв,);

до відповідача: Приватного виробничо-налагоджувального підприємства “Нікоінтерм”,

(54003, АДРЕСА_1);

про: стягнення коштів у загальній сумі 155415 грн. 60 коп. за договорами підряду,–

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з приватного виробничо-налагоджувального підприємства (ПВНП) “Нікоінтерм” грошові кошти у загальній сумі 155415 грн. 60 коп., з посиланням на неналежне виконання ПВНП “Нікоінтерм” зобов’язань за укладеними між сторонами договорами підряду від 20.03.2017 № 35SMk2435-17, від 20.03.2017 № 35SMk2459-17, від 20.03.2017 № 35SMk2436-17, від 20.03.2017 № 35SMk2419-17, від 20.03.2017 № 35SMk2456-17, (далі – договір), а саме, зобов’язань щодо своєчасної (у строки) та у повному обсязі виконати роботи, внаслідок чого позивач просить стягнути суму основного боргу, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 11.02.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 11.03.2019.

У судовому засіданні 11.03.2019, дослідивши матеріали справи, суд вважає з власної ініціативи роз’єднати позовні вимоги по кожному договору підряду від 20.03.2017 № 35SMk2435-17, від 20.03.2017 № 35SMk2459-17, від 20.03.2017 № 35SMk2436-17, від 20.03.2017 № 35SMk2419-17, від 20.03.2017 № 35SMk2456-17 в окреме провадження, виходячи з такого.

Згідно чинного процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про роз’єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України).

Суд визнає, що вимоги про стягнення з відповідача коштів за різними договорами підряду випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору; відносно кожного з цих предметів спору подано окремі розрахунки заборгованостей, дослідження котрих може зайняти значний проміжок часу.

Отже, розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу та утруднить вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає з власної ініціативи роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення з відповідача заборгованостей, – по кожному договору підряду окремо.

Керуючись ст.ст. 173, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” про стягнення з приватного виробничо-налагоджувального підприємства “Нікоінтерм”, за укладеними між сторонами договорами підряду від 20.03.2017 № 35SMk2435-17, від 20.03.2017 № 35SMk2459-17, від 20.03.2017 № 35SMk2436-17, від 20.03.2017 № 35SMk2419-17, від 20.03.2017 № 35SMk2456-17, грошових коштів у загальній сумі 155415 грн. 60 коп. по кожному договору підряду окремо, а саме:

1. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по договору підряду від 20.03.2017 № 35SMk2435-17 у сумі 4284 грн., – розглядати у справі №915/211/19.

2. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по договору підряду від 20.03.2017 № 35SMk2459-17 у сумі 8186 грн. 40 коп., – виділити в самостійне провадження.

3. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по договору підряду від 20.03.2017 № 35SMk2436-17 у сумі 11829 грн. 60 коп., – виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по договору підряду від 20.03.2017 № 35SMk2419-17 у сумі 126849 грн. 60 коп., – виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів по договору підряду від 20.03.2017 № 35SMk2456-17 у сумі 4266 грн. 00 коп., – виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.