Ухвала суду № 80470304, 13.03.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 912/25/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/25/19

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680. м. Київ, вул. Тверська, 5

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія", 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г

про стягнення 2 427,00 грн,

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 2789 від 01.11.18;

від відповідача - ОСОБА_4, адвокат, ордер №69020 від 05.03.19;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця", яка містить вимоги до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" про стягнення 2 427,00 грн штрафу, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що стягненню з відповідача підлягають штрафні санкції, нараховані у відповідності до вимог ст. 106 Статуту залізниць України, оскільки відповідачем без поважних причинне виконане зобов'язання по навантаженню товару.

Ухвалою від 08.01.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/25/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 06.02.2019 та встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні 06.02.2019 господарським судом з наявних у справі доказів встановлено, що згідно опису вкладення у цінний лист від 29.12.2018, наданого позивачем у справу як доказ на підтвердження направлення позовних матеріалів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія", позовна заява та додані до неї документи фактично направлені на адресу ТОВ "ОЕЗ Градолія": 27631, Кіровоградська область, с. Катеринівка, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 05.02.2019, місцезнаходженням ТОВ "ОЕЗ Градолія" є: 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г.

За результатами судового засідання 06.02.2019, господарський суд, ухвалою від 06.02.2019, позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишив без руху; встановив позивачу строк на усунення недоліків - п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія", а саме 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г.

12.02.2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЮ-3/45 від 08.02.2019, в якій позивачем повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на правильну адресу відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія", а саме 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву, розгляд даної справи підлягає продовженню.

Ухвалою від 13.02.2019 продовжити розгляд справи № 912/25/19 та призначено наступне судове засідання у справі № 912/25/19 на 05.03.2019 о 16:00 год.

05.03.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 05.03.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/25/19 до 16:30 год. 13.03.2019.

13.03.2019 на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" про закриття провадження у справі № 912/25/19, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Подана заява мотивована тим, що відповідачем 12.03.2019 було сплачено в повному обсязі суму боргу (штраф), який виник у зв'язку з невиконанням плану перевезень, нарахованого згідно накопичувальної картки № 16050518 від 16.05.2018 року, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № НОМЕР_2 від 12.03.2019 про сплату 2 427,00 грн.

Заява про закриття провадження у справі підписна повноважним представником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" - ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру серії КР № 69020 від 05.03.2019 (а.с. 78).

13.03.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву в повному обсязі та просив її задовольнити з мотивів викладених в заяві.

Присутній представник позивача в судовому засіданні 13.03.2019 не зміг підтвердити факт надходження платежу від відповідача в сумі 2 427,00 грн, однак підтвердив правильність зазначених реквізитів, на які відповідачем згідно платіжного доручення №2073779286 від 12.03.2019 було здійснено сплату боргу.

Розглянувши заяву позивача від 23.08.2018 № б/н про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення 2 427,00 грн штрафу за невиконання плану перевезень, нарахованих згідно накопичувальної картки №16050518 від 16.05.2018 року.

Господарський суд зазначає, що в наданому відповідачем платіжному дорученні №2073779286 від 12.03.2019 про сплату 2 427,00 грн, в призначенні платежу зазначено: "Штраф за невиконання плану перевезень згідно накопичувальної картки 16050518 від 16.05.2018 року".

Згідно інформації зазначеної в платіжному дорученні №2073779286 від 12.03.2019, платіж в сумі 2 427,00 грн було проведено банком - 12.03.2019.

Враховуючи сплату боргу відповідачем лише 12.03.2019, повідомлення позивача про правильність зазначених реквізитів (на які відповідачем було здійснено сплату боргу), а також призначення платежу (із зазначенням накопичувальної картки № 16050518 від 16.05.2018, на підставі якої було здійснено нарахування штрафу), господарський суд дійшов висновку, що станом на 13.03.2019 заборгованість в сумі 2 427,00 грн була погашена повністю. погашена повністю.

Позивач в судовому засіданні 13.03.2019 не заперечив проти закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом погашення боргу після звернення позивача з даним позовом.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, сплати заборгованості відповідачем в добровільному порядку і як наслідок відсутності предмета спору, який існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, у зв'язку з чим між сторонами не залишилось не врегульованих питань, господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення відповідної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" та закриття провадження у справі № 912/25/19.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору є необхідним подання відповідного клопотання позивачем.

Керуючись статтями 231, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" від 13.03.2019 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 912/25/19 закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; Виробничому підрозділу "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" за адресою: 27400, м. Знам'янка, вул. М. Грушевського, 10; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" за адресою: 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, 37-Г.

Повний текс ухвали складено та підписано 15.03.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.