Рішення № 80469632, 13.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24273/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019

13 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2018 року звернувся до суду, вказавши, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень»(ТОВ «ФК»ЦФР») та відповідачем 27 серпня 2014 року було укладено кредитний договір №219601002.

ТОВ «ФК»ЦФР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») 14.07.2017 року уклали договір відступлення права вимоги№20170714 за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №219601002 від 27.08.2014 року. Позивач прийняв право грошових вимог до відповідача в сумі 76 377,04 грн., в т.ч. 26651,08 грн.-основний борг, 7,68 грн-заборгованість за відсотками, 36 392,74 грн.- заборгованість по платі за управління кредитом, 13 325,54 грн.-заборгованість за пенею. Відповідач на дату подачі позову є таким, що не виконав кредитні зобов’язання, що і стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансвоих Рішень»(ТОВ «ФК»ЦФР») та відповідачем 27 серпня 2014 року було укладено кредитний договір №219601002.

ТОВ «ФК»ЦФР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ») 14.07.2017 року уклали договір відступлення права вимоги№20170714 за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №219601002 від 27.08.2014 року. Позивач прийняв право грошових вимог до відповідача в сумі 76 377,04 грн., в т.ч. 26651,08 грн.-основний борг, 7,68 грн-заборгованість за відсотками, 36 392,74 грн.- заборгованість по платі за управління кредитом, 13 325,54 грн.-заборгованість за пенею. Відповідач на дату подачі позову є таким, що не виконав кредитні зобов’язання. Заявлена позивачем сума до стягнення 76 377,04 грн. підлягає стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст..1082 ЦК України.

Судовий збір підлягає стягненню в порядку передбаченому ст..141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 – 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054,1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 76377,04 грн. заборгованості за укладеним кредитним договором№219601002 від 27 серпня 2014 року та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,м.Київ, вул..Симона Петлюри 30, код 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО339500.

Відповідач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,код НОМЕР_1, м.Хмельницький, вул..Гастелло 10. КВ.59.

Суддя: