Ухвала суду № 80469549, 13.03.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/962/18

УХВАЛА

"13" березня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву кредитної спілки «СуперКредит» (далі – Спілка) про виправлення помилки у виконавчому листі та за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 лютого 2019 року представник Спілки звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити у виконавчому листі помилку щодо: по батькові боржника та замість «Володимирівна» зазначити вірно «Василівна»; загальної суми заборгованості 8750,84 грн., в той час як позивач просив стягнути 8749,84 грн.; суми тіла кредиту 5027,10 грн., вказавши вірно 5026,10 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК50/165/17/129/99СЗ позивач просив стягнути інші суми тіла кредиту та загальної заборгованості, ніж ті, що зазначені у судовому рішенні. Відтак, дані помилки є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа у державну виконавчу службу.

Крім того, у рішенні суду від 14 вересня 2019 року по вказаній цивільній справі, допущено наступні описки: в мотивувальній частині рішення – щодо строку сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту та замість «не пізніше 31-го числа» помилково вказано «не пізніше 20-го числа»; щодо суми простроченого тіла кредиту та замість «467 грн. 22 коп.» помилково вказано «468 грн. 22 коп.»; в резолютивній частині рішення – щодо по батькові відповідача та замість «Василівни» помилково вказано «Володимирівни», а також аналогічної помилки що й в описовій частині рішення щодо суми простроченого тіла кредиту.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 14 вересня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором СК-50/0054/17/133/06 від 31.01.2017 року, що складає2815 грн. 92 коп., а саме: 468 грн. 22 коп. – прострочене тіло кредиту станом на 05.07.2018 року; 2177 грн. 11 коп. – несплачені проценти за період з 02.02.2017 року по 05.07.2018 року; 152 грн. 59 коп. – пеня нарахована за період з 19.05.2018 року по 05.07.2018 року; 19 грн. 00 коп. – витрачені кошти на листування, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Однак, в описовій та резолютивній частинах рішення суд допустив зазначені вище описки.

На підставі вказаного судового рішення цим судом 29 жовтня 2018 року (вих. № 109 від 24.01.2019 року) для стягувача видано виконавчий лист, в якому допущено помилки у графі «суд ухвалив (постановив)» щодо по батькові боржника та суми простроченого тіла кредиту.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що судом допущено названі вище описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, тому слід здійснити їх виправлення.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення у виконавчому листі помилок щодо зазначення суми тіла кредиту та суми загальної заборгованості, так як представником Спілки заявлялися позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-50/0054/17/133/06, а не за кредитним договором № СК50/165/17/129/99СЗ, на який посилається заявник у заяві про виправлення описок.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити рішенні Полонського районного суду від 14 вересня 2018 року описки:

в мотивувальній частині – щодо строку сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту та замість «не пізніше 20-го числа» вказати вірно «не пізніше 31-го числа»; щодо суми простроченого тіла кредиту та замість «468 грн. 22 коп.» вказати вірно «467 грн. 22 коп.»;

в резолютивній частині – щодо по батькові відповідача та замість «Володимирівни» вказати вірно «Василівни»; щодо суми простроченого тіла кредиту та замість «468 грн. 22 коп.» вказати вірно «467 грн. 22 коп.».

Виправити у виконавчому листі, виданого Полонським районним судом 29 жовтня 2018 року по цивільній справі № 681/962/18 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у графі «суд ухвалив (постановив)» помилки щодо: по батькові боржника та замість «Володимирівни» вказати вірно «Василівни»; щодо суми простроченого тіла кредиту та замість «468 грн. 22 коп.» вказати вірно «467 грн. 22 коп.».

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар