Постанова № 80469346, 15.03.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/402/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 о 9 год. 55 хв. в м. Красилові по вул. Островського, 18, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, за допомогою приладу «Алкон», ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином порушивши п. 12.1., п. 13.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 20.02.2019 керуючи автомобілем «ВАЗ», в м. Красилові, він не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», який рухався попереду нього у попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що ознак алкогольного сп'яніння 20.02.2019 у нього не було. Після дорожньо-транспортної пригоди працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, і він відповів, що погоджується пройти такий огляд лише в медичному закладі. В медичному закладі йому запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Алкон», і від такого огляду він відмовився. Просив відібрати у нього кров для дослідження, однак лікар відмовився це зробити.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 20.02.2019, коли він керував в м. Красилові автомобілем «BMW», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» та рухаючись позаду нього, допустив зіткнення в його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Інспектор Заремба В.М. в судовому засіданні повідомив, що під час оформлення в м. Красилові місця дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 повідомив, що він бажає проходити огляд в медичному закладі. Після оформлення дорожньо-транспортної пригоди та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 доставили в медичний заклад, де він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Алкон», у зв'язку чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що працює лікарем Красилівської центральної районної лікарні і в лютому 2019, під час чергування, працівниками поліції для огляду на стан алкогольного сп'яніння був доставлений ОСОБА_1 у нього був запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Алкон». ОСОБА_1 наполягав на відібранні крові для дослідження. Зразки крові у ОСОБА_1 не відбиралися, оскільки це суперечить положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зауважень до роботи приладу «Алкон» чи документації до нього, ОСОБА_1 не висловлював.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що працює медичною сестрою Красилівської центральної лікарні і в лютому 2019, під час чергування, працівниками поліції для огляду на стан алкогольного сп'яніння був доставлений ОСОБА_1 у нього був запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою «Алкон». ОСОБА_1 наполягав на відібранні крові для дослідження. Зауважень до роботи приладу «Алкон» чи документації до нього, ОСОБА_1 не висловлював.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 026249 від 20.02.2019, ОСОБА_1 20.02.2019 о 9 год. 55 хв. в м. Красилові по вул. Островського, 18 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Заперечень відносно порушення ОСОБА_1 у протоколі не зазначив.

Згідно схеми наслідків ДТП від 20.02.2019 зафіксована обстановка на місці зіткнення автомобілів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, та «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 026989 від 20.02.2019, ОСОБА_1 20.02.2019 о 9 год. 55 хв. в м. Красилові по вул. Островського, 18, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, за допомогою приладу «Алкон», відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що був тверезий, і відмовляється від медичної експертизи.

Згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 в приміщенні медичного закладу категорично відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Алкон». Зауважень до роботи чи документації приладу «Алкон» не висловлював.

Щодо посилань ОСОБА_1 про недотримання порядку огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, а саме невиконання лікарем вимог ОСОБА_1 про відібрання зразків крові, то такі доводи суперечать вимогам п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, за змістом якого дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю у закладах охорони здоров'я обов'язково проводиться якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк