Рішення № 80469166, 11.03.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Справа № 608/2176/18

Номер провадження2/608/35/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позовній заяві вказав, що після смерті його матері є спадкоємцем житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Набережній, 4 в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області. 07 вересня 2018 року близько 11 години його сусід та відповідач по справі - ОСОБА_3, з яким у нього неприязні відносини, демонтував частину його огорожі, що на межі між їхніми господарствами, чим наніс йому матеріальних збитків в розмірі 4505 гривень. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, де з ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися в суд за захистом свого права. Просить стягнути з відповідача 4504 гривень матеріальних збитків та 10000 гривень моральної шкоди, оскільки зазнав сильних душевних страждань, які в подальшому спровокували інфаркт.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, тому справа буде вирішена за наявними матеріалами у справі.

Суд, зі згоди позивача та його представника, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. п. 8, 9 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що після смерті матері позивача - ОСОБА_4 12 лютого 2016 року, ОСОБА_1 успадкував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Набережній, 4 в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області та належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 25 лютого 2002 року та записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №92.

07 вересня 2018 року близько 11 години сусід ОСОБА_3 демонтував частину огорожі ОСОБА_1, що розташована на межі між їхніми господарствами, чим наніс йому матеріальних збитків в розмірі 4505 гривень. Дана сума стверджується локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 на влаштування огорожі по вул. Набережній, 4 в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, складений в поточних цінах станом на 05 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, де з ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда та рекомендовано ОСОБА_1 звернутися в суд за захистом свого права, що стверджується листом №7849/116/01 від 07.09.2018 року начальника Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування майнової шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Всупереч зазначеним нормам закону відповідач не навів суду обґрунтованих заперечень щодо позову та інших доказів не надав.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз’яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди», під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року суд, зокрема, повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З виписки з історії хвороби №4866 від 19.10.2018 року Чортківської ЦКРЛ вбачається, що ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року поступив у кардіологічне відділення з скаргами на пекучі загрудинні болі та відчуттям пришвидшеного серцебиття.

Згідно довідки № 54 від 19 жовтня 2018 року Чортківської ЦКРЛ, ОСОБА_1 в період з 05.10.2018 року по 19.10.2018 року перебував на лікуванні в кардіологічному відділенні з діагнозом : гострий із зубцем Q задній інфаркт міокарда лівого шлуночка.

Суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем моральної шкоди та враховує ступінь вини відповідача, обставин за яких вчинено неправомірні дії, тривалості фізичних і моральних страждань позивача та негативних наслідків, які настали для позивача у зв’язку із вчиненням по відношенню до нього неправомірних дій. Враховуючи розумний баланс між завданою ОСОБА_1 матеріальною та моральною шкодою, виходячи з принципу співмірності, суд, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, інші особи, які б понесли судові витрати відсутні, стягнення судового збору з відповідача підлягає в користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273, 280, 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 4 504 (чотири тисячі п’ятсот чотири ) гривні матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 31215256700001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 14 березня 2019 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2176/18

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н . З . Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар: