Ухвала суду № 80469164, 15.03.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/3352/18

Провадження № 2/675/211/2019

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря – Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав матеріали цивільної справи за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Національна акдемія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до Ізяславського районного суду Хмельницької області із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби в зв’язку із невиконанням умов контракту. За період навчання останнього з державного бюджету було витрачено кошти на його утримання в загальній сумі 122472, 60 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в спрощеному позовному провадженні.

Судові засідання, призначені на 08.02.2019 року та 26.02.2019 року не відбулися через неповідомлення відповідача у справі належним чином про дату, час, місце судових засідань (неможливість вручення судових повісток).

В судове засідання, призначене на 15.03.2019 року представники позивача та третьої особи не зявились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання 15.03.2019 року не прибув.

Не прибуття учасників справи (їх представників), повідомлених належним чином, в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Водночас відповідно до приписів ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність, включаючи навчання такої особи та понесення в зв’язку із цим витрат.

Таким чином, спір про стягнення витрат, понесених Державним бюджетом України, на навчання особи, що проходила публічну (військову) службу підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов'язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Великою палатою Верховного Суду в постанові від 12.12.2018 року по справі №804/285/16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому позивачу слід роз’яснити, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Національна акдемія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі закрити.

Роз’яснити Адміністрації Державної прикордонної служби України, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 15.03.2019 року.

Суддя С.Л.Трасковський