Ухвала суду № 80469081, 13.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 Справа №607/15338/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Осів І.В.,

представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Тернопільській області заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_6 від 09 червня 1976 року та 18 червня 2002 року, в яких міститися підпис ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати в Тернопільському районному бюро технічної інвентаризації заяву-замовлення ОСОБА_6 від червня 1989 року з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок №62 по вул. Микулинецькій, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, в якій міститися підпис ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати у ОСОБА_5 селищній раді Тернопільського району Тернопільської області реєстр заповітів від 12 грудня 2002 року, в якому міститься підпис заповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона невзмозі отримати оригінали вказаних документів, які містять підпис ОСОБА_6, які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, а тому змушена звертатися до суду із клопотанням про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не з’явилася, попередньо направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні клопотань позивача та задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Тернопільської районної державної нотаріальної контори попередньо надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як убачається із долучених до клопотання про витребування доказів, представник позивача ОСОБА_1 з метою отримання вказаних документів, які містять підпис ОСОБА_6 зверталася із адвокатськими запитами в Управління державної міграційної служби України Тернопільської області, в Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації та у ОСОБА_5 селищну раду Тернопільського району, на які їй надано копії документів. Однак, для проведення почеркознавчих досліджень необхідні оригінали на яких міститься підпис ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання недійсним заповіту, складеного 12 грудня 2002 року ОСОБА_6, посвідченого ОСОБА_5 селищною радою Тернопільського району Тернопільської області та зареєстрованого в реєстрі за №320 та у сторони позивача немає можливості отримати оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_6, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає до частковогозадоволення, а тому слід витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Тернопільській області оригінал заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_6 від 18 червня 2002 року, в яких міститися підпис ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати в Тернопільському районному бюро технічної інвентаризації оригіналзаяви-замовлення ОСОБА_6 від червня 1989 року з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок №62 по вул. Микулинецькій, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, в якій міститися підпис ОСОБА_6 та витребувати у ОСОБА_5 селищній раді Тернопільського району Тернопільської області реєстр заповітів від 12 грудня 2002 року, в якому міститься підпис заповідача ОСОБА_6.

Разом із цим, суд приходить до переконання, що заявлена у клопотанні вимога про витребування в Управлінні державної міграційної служби України в Тернопільській області оригіналу заяви ОСОБА_6 про видачу паспорта від ІНФОРМАЦІЯ_2 не підлягає до задоволення, з огляду на наявність тривалого періоду часу з дня оформлення ОСОБА_6 документа (заяви ) , який просить витребувати позивач до дати виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним – задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: бульвар Шевченка, 10, м. Тернопіль) оригіналзаяви ОСОБА_6 від 18 червня 2002 року про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_6.

Витребувати в Тернопільському районному бюро технічної інвентаризації (адреса місцезнаходження: вул. Нечая, 27, м. Тернопіль) оригіналзаяви-замовлення ОСОБА_6 від червня 1989 року, яка міститься у матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок №62 по вул. Микулинецькій, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області.

Витребувати у ОСОБА_5 селищній раді Тернопільського району Тернопільській області (адреса місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області) реєстр заповітів від 12 грудня 2002 року, в якому міститься підпис заповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти заявлених вимог – відмовити.

Вказані документи надати суду в термін до 10 квітня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду – 13 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_7