Рішення № 80468977, 12.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

12.03.2019 Справа №607/21826/18

12 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

- сторони в судове засідання не з’явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

КПТМ “Тернопільміськтеплокомуненерго“ ТМР звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6022 грн. 64 коп. за період з 01 лютого 2015 року по 01 грудня 2017 року.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради здійснювало забезпечення тепловою енергією житла, яке займає ОСОБА_1 та члени її сім’ї. Відповідачі належним чином не виконують своїх обов’язків по оплаті за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01 лютого 2015 року по 01 грудня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 6022,64 грн. Добровільно ліквідувати борг відповідачі відмовляються.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6022,64 грн. та понесені судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавали.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, яка власником особового рахунку, разом із відповідачем ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі за №13 по вул. Новий Світ, 36 в м. Тернополі, що підтверджується довідкою виданої ТОВ «КомЕнерго – Тернопіль – 2» за №5175 від 17 жовтня 2017 року.

КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією житлового будинку по вул. Новий Світ, 36 в м. Тернополі.

Постановою національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 року за №1171 затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення.

У період з 2015 року по 2018 рік КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» надавались послуги з централізованого опалення по вул. Новий Світ, 36 в м. Тернополі, що стверджується актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період 2014/2015 р.р., 2015/2016 р.р., 2016/2017 р.р., 2017/2018 р.р.

Відповідачі належним чином не виконують свої обов’язки щодо щомісячної плати за надані послуги , внаслідок чого утворилась заборгованість.

15 листопад 2017 року позивачем на адресу відповідачів направлено повідомлення про те, що станом на 01.11.2017р. позивачем заборговано 5048,63 грн. за послуги з централізованого теплопостачання.

З повторної виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення по вул.Новий Світ, 36/13 в м.Тернополі від 07 вересня 2018 року вбачається, що заборгованість відповідачів за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2015 року по 01 грудня 2017 року складає 6022,64 грн.

На даний час, заборгованість відповідачами не сплачена.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 7 ч. 2 ст. 68 ЖК України Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Положеннями ст. 322 ЦК передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13).

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що позивач на протязі періоду з лютого 2015 року по рудень 2017 року фактично надав відповідачам послуги з централізованого опалення. Дані обставини стверджуються актами про запуск системи опалення та випискою по особовому рахунку.

Таким чином, суд вважає, що позивачем у період з лютого 2015 року по грудень 2017 року фактично були надані послуги з централізованого опалення на суму 6022,64 грн., яких відповідачі не оплатили.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК Української РСР).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 6022,64 грн., за період з 01 лютого 2015 року по 01 грудня 2017 року, з кожного по 3011,32 грн.

В судове засідання відповідачі не з’явились, відзив не подавали, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представили.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме 1762 грн. судового збору.

Керуючись наведеним та вимогами ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 21, 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул.Франка, 16 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 14034534) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул.Новий Світ, 36/13 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (вул.Новий Світ, 36/13 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) в користь Комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго“ Тернопільської міської ради заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 6022 (шість тисяч двадцять дві) грн. 64 коп. за період з 01.02.2015 року по 01.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго“ Тернопільської міської ради судовий збір у рівних частках – по 881 з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (вул.Франка, 16 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ – 14034534.

Відповідачі: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1.

- ОСОБА_2, вул.Новий Світ, 36/13 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2.

Повне рішення складено 15 березня 2019 року.

ГоловуючаОСОБА_5