Рішення № 80468386, 01.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2855/17

Провадження № 2/456/136/2019

РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа сектор державної реєстрації Стрийської РДА Львівської області про визнання рішення нечинним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів та просять поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав та визнати нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області № 41 від 30.07.2001р. «Про надання права власності на житловий будинок в с.Слобідка»,недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в с.Слобідка по вул. Олесницького,4 Стрийського району Львівської області видане 29.08.2001р.Миртюківською сільською радою Стрийського району Львівської області.Скасувати рішення та записи про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: житловий будинок А-2 загальної площі 81.8кв.м., житлової площі 15.6кв.м. з належною до нього господарською будівлею убиральнею В, розташований у с.Слобідка по вул.Олесницького, 4 Стрийського району Львівської області, власники: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку А-2 , загальної площі 81.8кв.м., житлової площі 15.6кв.м. з належною до нього господарською будівлею убиральнею В, розташованого у с.Слобідка по вул.Олесницького 4 Стрийського району Львівської області, як майно колишнього колгоспного двору.Визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку А-2 , загальної площі 81.8кв.м., житлової площі 15.6кв.м. з належною до нього господарською будівлею убиральнею В, розташованого у с.Слобідка по вул.Олесницького 4 Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_11, який помер 08.12.2000р. та ОСОБА_8, яка померла 21.12.2004р.

В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони є рідні брат та сестра. Позивач ОСОБА_1 з народження має зареєстроване місце проживання та проживає у будинку, розташованому в с.Слобідка по вул.Олесницького 4, Стрийського району Львівської області. Житловий будинок А-2 є дерев’яним, 1936 року будови, загальна площа 81,8кв.м., житлова площа 15,6 кв.м. В погосподарських книгах господарство обліковувалось як колгоспний двір. Разом з позивачем ОСОБА_1 в даному будинку до часу своєї смерті були зареєстровані та проживали батьки позивачів ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько позивачів помер 08.12.2000 року, а мати 21.12.2004 року, за життя батьки заповіту не складали. Відповідач ОСОБА_3 є рідним братом позивачів, відповідачі ОСОБА_9 його дружина, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 його діти. Відповідач ОСОБА_3 разом з членами своєї сім’ї зареєстрований та проживає у будинку, який збудував у с.Стрілків, Стрийського району, Львівської області ще у вісімдесятих роках. В червні 2017 року позивачі вирішили впорядкувати документи щодо будинку і виявили, що на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області № 41 від 30.07.2001р. «Про надання права власності на житловий будинок в с.Слобідка» ОСОБА_7 сільською радою 29.08.2001р. було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в с.Слобідка по вул.Олесницького 4, Стрийського району Львівської області. Згідно даного свідоцтва право власності на будинок оформлене в рівних долях за позивачем ОСОБА_1, мамою позивачів ОСОБА_8, відповідачем ОСОБА_3 та членами його сім’ї: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 по 1/6 частині за кожним. Зазначене рішення виконавчого комітету сільської ради повинно бути визнане нечинним, а свідоцтво про право власності недійсним виходячи з того, що на час ліквідації поняття «колгоспний двір» 15.04.1991р. у житловому будинку, розташованому в с.Слобідка по вул.Олесницького 4, Стрийського району були зареєстровані лише позивач ОСОБА_1, батько ОСОБА_11 та мати ОСОБА_8 Лише троє цих осіб відповідно ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963р. мають право на майно колишнього колгоспного двору. Ніхто з них в свій час не звертався до сільської ради з заявою про видачу рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок. Таке рішення і не могло бути прийняте, а свідоцтво видане, так як ОСОБА_12 помер. Тому право власності могло бути оформлене лише у судовому порядку, відповідачі станом на 15.04.1991р. не мають ніякого відношення до будинку в с.Слобідка по вул.Олесницького 4, Стрийського району Львівської області, що стверджують виписки з погосподарських книг господарства за різні роки. Після смерті батьків лише позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину. Ще за їх життя вона забрала їх у своє господарство у с.Слобідка по вул.І.Франка 6, Стрийського району. Вона доглядала їх, утримувала до самої смерті, підтримувала будинок у с.Слобідка по вул.Олесницького 4, Стрийського району в належному технічному стані, обробляла город, господарства. Після смерті батьків поховала їх. Відповідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963р. та ч.3 ст.1268 ЦК України позивач ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину. Ні позивач ОСОБА_1 ні відповідач ОСОБА_3 не претендують на свої частки у спадковому майні після смерті батьків, про що надали відповідні заяви, посвідчені у сільських радах. Однак Стрийська державна нотаріальна контора, до якої звернулася позивач ОСОБА_2 із заявою про оформлення спадщини, відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_13 позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 – ОСОБА_14 в судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на те, що позивачі мотивують свої позовні вимоги тим, що на час ліквідації поняття «колгоспний двір» 15.04.1991 року у спірному житловому будинку відповідачі не були зареєстровані. Але це не відповідає дійсності, оскільки відповідачі переїхали проживати в с.Стрілків у серпні 1991 року, а саме перед початком навчального року, так як ОСОБА_6 пішла в перший клас в Стрілківську загальноосвітню школу. Разом з тим, виконавчий комітет ОСОБА_7 сільської ради приймаючи оскаржуване рішення, керувався Інструкцією про порядок державної реєстрації об’єктів нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 р. за № 121 та Законом України «Про місцеве самоврядування». Тобто виконком діяв не на власний розсуд, а на підставі відповідних нормативних актів України. Право власності на колишні колгоспні двори оформлялось саме в такий спосіб до 31.12.2012 року, а саме до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, рішення виконкому ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області №41 від 30.07.2001 року «Про надання права власності на житловий будинок в с.Слобідка» прийняте у відповідності до чинного законодавства, а тому не може бути визнане протиправним та/або нечинним. Також, не може бути визнане недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок № 4 по вул.Олесницького в с.Слобідка Стрийського району Львівської області, оскільки видане на підставі законного рішення виконкому.

Крім того, нормами ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскаржуване рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області №41 від 30.07.2001 року «Про падання права власності на житловий будинок в с.Слобідка» було прийняте на підставі заяви ОСОБА_8 про оформлення права власності на житловий будинок. На підставі вищезазначеного рішення було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою вул.Олесницького, 4, с.Слобідка Стрийського району Львівської області від 29.08.2001 року. ОСОБА_8 померла 21.12.2004 року. На день смерті ОСОБА_8 сплив трирічний термін позовної давності, але ОСОБА_15 до суду не зверталась, оскільки її права та інтереси не були порушені. Разом з тим ОСОБА_15 вчинила певні дії, спрямовані на приватизацію житлового будинку за відповідачами, а саме звернулась із заявою до виконкому сільської ради, отримала в Стрийському МБТІ свідоцтво про право власності.

Покликання позивачів на те, що вони пропустили строк звернення до суду з поважних причин є голослівним, оскільки позивачам було відомо про смерть матері, але вони не звертались до нотаріуса про прийняття спадщини. Разом з тим, позивачам було відомо, що житловий будинок приватизований за відповідачами, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимогах у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_16 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи сектору державної реєстрації Стрийської РДА Львівської області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З свідоцтва про народження серії І-СГ №559531 виданого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_8.

З свідоцтва про народження серії І-СГ №206886 виданого ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_8.

З свідоцтва про шлюб серії І-СГ №297258 вбачається, що 08.06.1974 року ОСОБА_18 зареєстрував шлюб з ОСОБА_17, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище ОСОБА_17 на ОСОБА_18.

З свідоцтва про смерть серії І-СГ №179156 виданого 11.12.2000 року ОСОБА_7 сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_11 помер 08.12.2000 року, актовий запис №17.

З свідоцтва про смерть серії І-СГ №346408 виданого 21.12.2004 року ОСОБА_7 сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_19 померла 21.12.2004 року, актовий запис №28.

З витягу з погосподарської книги с.Слобідка виданого 04.07.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що згідно запису погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки по с.Слобідка ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області, що зберігаються в ОСОБА_7 сільській раді, по вул.Олесницького, 4 в с.Слобідка в колгоспному дворі станом на 15.04.1991 року склад сім’ї такий: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова сім’ї, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син.

З довідки №337 виданої 04.07.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що в с.Слобідка по вул.Олесницького, 4, Стрийського району, Львівської області станом на 08.06.2017 року проживає ОСОБА_1.

З довідки №336 виданої 04.07.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_11, який помер 08.12.2000 року, до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5.

З довідки №335 виданої 04.07.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_8, яка померла 21.12.2004 року до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області №41 від 30.07.2001 року «Про надання права власності на житловий будинок в с.Слобідка», було розглянуто заяву ОСОБА_8 про оформлення права власності на житловий будинок в с.Слобідка по вул.Олесницького 4 у зв’язку із скасуванням поняття «колгоспний двір», та керуючись п.4.1 «Інструкції про порядок державної реєстрації об’єктів нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 р. за № 121, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 26.06.1998 року №339/2839, та відповідно до п.10 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконкомом сільської ради було вирішено оформити право спільної часткової власності на житловий будинок №4 по вул.Олесницького в с.Слобідка за ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10.

З свідоцтва про право власності на житловий будинок серії АА №007535 виданого Стрийським державним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації вбачається, що житловий будинок, який розташований в с.Слобідка, Стрийського району по вул.Олесницького, 4, дійсно належить ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 на праві спільної часткової власності в рівних долях на підставі рішення виконкому ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області від 30.07.2001 року №41.

З заяви ОСОБА_3 в Стрийську державну нотаріальну контору від 29.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 відомо про відкриття спадщини після смерті 21.12.2004 року матері ОСОБА_8 та про належність йому спадщини, однак спадщина ним не прийнята, на видачу свідоцтва про право на спадщину він не претендує.

З заяви ОСОБА_1 в Стрийську державну нотаріальну контору від 05.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 відомо про відкриття спадщини після смерті 21.12.2004 року матері ОСОБА_8 та про належність йому частки спадкового майна, однак спадщина ним не прийнята, на належну йому частку спадкового майна він не претендує.

З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори №1104/02-14 від 02.06.2017 року вбачається, що у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок № 4 по вул. Олесницького в с. Слобідка Стрийського району Львівської області неможливо видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, яка померла 21.12.2004 року. Також, ОСОБА_2 повідомлено, що згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шести місяців не подала заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не приняв.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст. 261 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом ст. 267 ЦК України позовна давність не може застосовуватись без заяви сторони. Сторона має право зробити таку заяву в будь-який час до винесення рішення, в тому числі під час судових дебатів. Якщо позовна давність минула і відповідач зробив заяву про її застосування, це є підставою для відмови у позові. За наявності поважних причин пропуску позовної давності суд захищає порушене право.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов’язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Відповідно до роз'яснень абз. 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зроблене до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії») (правовий висновок ВСУ від 16.11.2016 р. зроблений при розгляді справи №6-2469цс16).

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що за заявою ОСОБА_8 було видано рішення «Про надання права власності на житловий будинок у с.Слобідка» №41 від 30.07.2001 року. На підставі вищевказаного рішення Стрийським ДК МБТІ було видано 29.08.2001 року свідоцтво про право спільної часткової власності в рівних долях на житловий будинок в с.Слобідка по вул.Олесницького 4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, про що позивачам було відомо. ОСОБА_8 померла 21.12.2004 року, і на день смерті сплив трирічний термін позовної давності. Однак за життя ОСОБА_8 не вважала, що її права були порушені та не зверталася за їх захистом до суду.

Крім того, позивачам було відомо про смерть матері ОСОБА_8, яка померла 21.12.2004 року. Однак позивач ОСОБА_2 тільки в 2017 році звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті мами ОСОБА_8, а для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відтак, судом не здобуто, а позивачами не надано обґрунтованих та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Водночас, слід звернути увагу, що суд має захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже можливо втратили достовірність і повноту із плином часу.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивачами пропущено строк позовної давності та немає підстав для його поновлення, а зважаючи на те, що відповідачі заявили про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд прийшов до переконливого висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа сектор державної реєстрації Стрийської РДА Львівської області про визнання рішення нечинним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на житловий будинок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_20