Ухвала суду № 80467906, 13.03.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2554/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення, вилучення майна з ліквідаційної маси, скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в:

Позивач 02.05.2018р. звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2018 року № 616 в частині проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень загальною площею 502,6 кв.м. за адресою: м. Львів. вулиця Хотинська, будинок 2; виключити нежитлові приміщення загальною площею 502,6 кв.м. за адресою: м.Львів, вулиця Хотинська, будинок 2 з ліквідаційної маси майна ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 776859 про право власності ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на нежитлові приміщення площею 502.6 кв.м. за адресою: м. Львів, вулиця Хотинська, будинок 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49048946101); скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на нежитлові приміщення площею 502.6 кв.м. за адресою: м. Львів, вулиця Хотинська, будинок 2 (реєстраційний номер майна 5991120).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2018р. відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018р.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2018р. зупинено провадження у даній справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.12.2018р. ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2018р. про відкриття провадження залишено без змін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2019р. відновлено провадження у справі за призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019р.

15 лютого 2019р. відкладено підготовчий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 13 березня 2019р. у зв"язку з неявкою позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача, а саме юридичної особи ОСОБА_4 товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60.

Ухвалою від 18.02.2019р. клопотання представника відповідача ОСОБА_4 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та призначено підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення на 16 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області (02000, м.Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) з участю представника відповідача ОСОБА_4 товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі “Каракуця проти України” від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Однак, перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з’явився без поважних причин, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується скерованими на адресу позивача конвертами, в яких містилися повістки про виклик до суду, що повернуті без вручення з поштовою відміткою «за терміном зберігання».

Також, суд зазначає, що позивач з моменту відкриття провадження у справі, а саме з 04.05.2018р. не проявляв жодної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи, жодного разу не з"явився у призначені судові засідання.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» – ОСОБА_2, який вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду та враховучи те що, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення, вилучення майна з ліквідаційної маси, скасування державної реєстрації – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2019 року.

Суддя: