Ухвала суду № 80467126, 15.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.03.2019

Справа № 320/2046/19

1-кс/320/1391/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря – Бондаренко Г.В.,

прокурора – Капліної К.О.,

слідчого – Ібрагімова Г.Г.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018080140003433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, особи без постійного місця мешкання та реєстрації, проживаючого до затримання м. Мелітополь, вул. Седовців,4/61, раніше судимого:

- 29.04.2002 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 1, ст. 141 ч. 2, ст. 70 КК України (в ред. 1960 року) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- 08.02.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.01.2007 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 289 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2006 та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

- 07.02.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- 22.11.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 121 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 70 КК України приєднане покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2011 та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці;

- 03.06.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2011 та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 22.10.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2015 та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.06.2017 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2018 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, знаходячись у салоні маршрутного таксі «Новий Мелітополь – Північний Переїзд», шляхом вільного доступу, з бокової кишені кофти ОСОБА_5, таємно викрав належний останньому мобільний телефон «HUAWEI Y5 2018», в корпусі синього кольору IMEI1: 869335038034631, IMEI2: 869335038034630, вартістю 2859 гривень, у чохлі «книжці» синього кольору, вартістю 237 гривень, в якому знаходилась Sim-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, чим заподіяв потеплілому ОСОБА_5, майнову шкоду на загальну суму 3146 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 12 січня 2019 року, приблизно в 01 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в ході раптово виниклої з невстановленим чоловіком сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс приблизно 10 ударів руками, ногами та невстановленим в ході досудового розслідування тупим предметом по голові остатнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: субдурального травматичного крововиливу під тверду оболонку головного мозку, які кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких, внаслідок ускладнення набряком головного мозку, 18 січня 2019 року приблизно о 16 годині, в приміщенні квартири АДРЕСА_2, настала смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказані правопорушення 24 жовтня 2018 року та 18 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12018080140003433, 12019080140000185 відповідно за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вищевказані кримінальні провадження було об’єднано в одне та був присвоєний єдиний номер № 12018080140003433.

19 січня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає 19.03.2019 року.

12.03.2019 року постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2019 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні: протокол огляду місця події; рапорт про встановлення причини смерті потерпілого; показання свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2019 року, у зв’язку з тим, що під час досудового розслідування призначено судові експертизи, проведення яких на теперішній час не завершено, висновки їх до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшли.

Окрім того, за результатами проведених експертиз буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об’єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_1 про змінену підозру; допитати ОСОБА_1 в якості підозрюваного; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, раніше не судимий, однак, вчинив інкримінований злочин, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, не має достатньо стійких соціальних зв’язків, тому, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному відоме місце проживання свідка ОСОБА_8, що, з урахуванням характеристики його особи, свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, на теперішній час триває досудове розслідування, не встановлено всіх обставин події, отже, за місцем події можуть зберегтись предмети, що матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні. Отже, з урахуванням характеристики підозрюваного, слідчий вказує, що є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що вищевказане та наявність перелічених ризиків, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи, що строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає 19.03.2019 року, а до вказаного часу провести усі необхідні та обов’язкові процесуальні дії неможливо, беручи до уваги, що встановлені судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились, тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО-10 м. Запоріжжя, до трьох місяців, тобто до 19.04.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні причетність до скоєного визнав, щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є доведеними.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 19.04.2019 року, у зв’язку з тим, що під час досудового розслідування призначено судові експертизи, проведення яких на теперішній час не завершено, висновки їх до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшли. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, вчинив інкриміновані злочини, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, не має достатньо стійких соціальних зв’язків.

За результатами проведених експертиз буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об’єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_1 про змінену підозру; допитати ОСОБА_1 в якості підозрюваного; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за їх вчинення, відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв'язків в місці проживання, постійної роботи та джерел доходів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки переконаний, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім. Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваному відоме місце проживання свідка ОСОБА_8, що, з урахуванням характеристики його особи, свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи учасників, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі підозрюваного, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам, є тримання під вартою

За таких обставин клопотання про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та керуючись правилом п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018080140003433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строків досудового розслідування, до 19 квітня 2019 року до 14 години 00 хвилин включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 19 січня 2019 року з 14 години 00 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 19 квітня 2019 року до 14 години 00 хвилин.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Юрлагіна