Постанова № 80467090, 04.02.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4452/18

Провадження №: 3/332/52/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали,що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1985року народження, РНОКПП НОМЕР_1, уродженцям. Запоріжжя, громадянина України,офіційно не працевлаштованого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як особа, щодо якої згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 11.11.2018 року о 22-40год., 11.01.2019 року о 22-40год., 12.01.2019 року о 23-05год. та 14.01.2019 року о 23-15год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання.

Постановою суду від 04.02.2019 року справи про адміністративні правопорушення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об?єднані в одне провадження, як такі, що є справами відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушеньта свою провину визнав, пояснивши, що 11 листопада 2018 року, 11,12 та 14 січня 2019 року він працював у нічний час на майданчику відвалів, а тому був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та йому встановленозаборону виходу з будинку (квартири) з 22-00год до 05-00год. та відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

Згідно протоколівсерії ГР № 049044від 12.11.2018 року, серії ГР №418697, серії ГР №418699 та серії ГР №418699 від 15.01.2019 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративногоправопорушення.Факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 також підтверджується рапортами ст. дільничного офіцера поліції СП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 11.11.2018 року, 11.01.2019 року, 12.01.2019 року та 14.01.2019 року.

Диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягненняпорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00грн..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ, вважаю, факт скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає, що дії, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняу межах диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п*ятнадцяти діб.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, а також його щире каяття, та вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 187ч. 2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 255,00грн.(двісті п*ятдесят п?ять грн.)(банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31115106008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.