Рішення № 80466928, 14.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1725/18

Провадження №: 2/332/99/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засіданняКовтуна В.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/1725/18 (провадження №2/332/99/19) за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач,на підставі особового рахунку 42105284 за адресою АДРЕСА_1 користується послугами позивача з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються за цією адресою. Але, відповідач тривалий період часу своїх обов’язків по сплаті за отримані послуги не виконує належним чином, у зв’язку з чимутвориласьзаборгованістьза період з 01.06.2014 року по 01.05.2018 року усумі9383,36грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00грн., сплачений при подачі позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 «МТМ»в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення(а.с.166).

Відповідач ОСОБА_2С повторно в судове засідання не з’явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзиву на позовну заяву він не подав.Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до наданої суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_2, він є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку і було направлено повістки, оскільки відповідач не повідомив суду іншої адреси. Конверти було повернуто на адресу суду з проставленням у поштовому повідомленні відмітки про невручення за закінченням строку зберігання. Разом з тим, відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання у відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання(перебування),місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади.Але, незважаючи на всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, відповідач до суду повторно не з’явився по невідомим причинам, відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував у поданій ним суду письмовій заяві.

Суд,дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини щодо прав та обов’язків між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексомУкраїни, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно з п.5 ч.3 ст. 20, ч.1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 18вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг,відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.02.1983 року по теперішній час(а.с.18).

На ім?я відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № 42105284(а.с.150). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна, право власності на кв.151 в будинку по вул. Історичній 29 в м. Запоріжжі належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному. Відповідно до наданого позивачем заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №0809/2350/2012(провадження №2-0809-815-2012) від 30.07.2012 року, яке набрало законної сили 10.08.2012 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 успадкував 1/3 частину квартири № 151, розташованої в будинку № 29 по вул. Історичній м. Запоріжжя(а.с.219-220). В силу ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує та відповідно до ст. 322 ЦК України, як власник, відповідач зобов'язаний утримувати майно, що йому належить на праві приватної власності, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. При цьому суд враховує, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна(ч.2 ст.317 ЦК України).

З урахуванням наведених вище норм права, зобов’язання по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання несе користувач/власник житлового будинку/квартири, як споживач цих послуг.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за вище вказаною адресою та користується послугами позивача, а тому навіть при відсутності письмового договору, та при фактичному отриманні послуг,він повинен проводити оплату за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за особовим рахунком №42105284 за період з 01.06.2014 року по 01.05.2018 року нараховано за послуги в сумі 9383,36грн., сплачено 0,00 грн.. Отже, заборгованість за період з 01.06.2014 року по 01.05.2018 року складає 9383,36грн.(а.с.10-11, 230-231), що також підтверджується наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованогоопалення та гарячоговодопостачання(а.с.9).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачу надавався строк на надання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив. Відповідач не спростував наданий ОСОБА_1 «МТМ» розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов’язок передбачений ст.ст. 12,13 ЦПК України. Отже, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу у розмірі 9383,36грн. підлягає стягненню з відповідача повному обсязі, оскільки при вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засіданняз’явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі1762,00грн..

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 4,5,12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,274, 280-284ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»(місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.06.2014 року по 01.05.2018 року у сумі 9383,36грн. (дев’ять тисяч триста вісімдесят тригривні36коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі»(місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32121458)судовий збір у розмірі 1762,00грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Андрюшина Л.А.