Ухвала суду № 80466920, 15.11.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2495/17

Номер провадження №8-а/318/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву філії «Кам’янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 р. філія «Кам’янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила переглянути та скасувати постанову Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.07.2017 р., якою адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення. В обґрунтування заяви зазначено, що в дійсності є дозвіл № 773 від 10.04.2016 р. на право виконання робіт з вирубки придорожніх насаджень – декоративних дерев, розміщення яких не відповідає вимогам ДСТУ вздовж автомобільної дороги К.-Дніпровська – В. Білозерка – Веселе, який наданий ОСОБА_1 філією «Кам’янсько-Дніпровський райавтодор» згідно поданих заяв та детального інструктажу з контролем робіт.

15.11.2018 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 про залучення Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, оскільки порушення природоохоронного законодавства спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури. Правопорушення проти довкілля, у т.ч. незаконна вирубка дерев, посягають на суспільні відносини у сфері охорони конституційного права громадян на безпечне довкілля, а також у сфері охорони, використання, збереження і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання й усунення негативного впливу господарської та іншої діяльності людини на навколишнє природне середовище, збереження генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій, а також природних об’єктів, пов’язаних з історико-культурною спадщиною. Тому шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій держави, визначених Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Приписами частини 3 статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв'язку з залученням у справі третьої особи та з метою належного повідомлення зазначеної третьої особи про час та місце розгляду справи, а також те, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи на 28 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 49, 223, 229, 368 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про залучення Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Енергодарську місцеву прокуратуру Запорізької області (вул. Молодіжна, 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503).

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 28.11.2018 р. о 15.00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4