Ухвала суду № 80466751, 14.03.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1550/18

Провадження № 6/304/10/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Шешені М.О.,

при секретарі – Гарайдич Р.А.,

Справа № 304/1550/18

Провадження № 6/304/10/2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року по справі №304/1550/18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі №304/1550/18, яким з нього стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14 626, 74 грн., строком на один рік, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1218 грн. 89 коп., не пізніше 28 числа кожного місяця. Заяву мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 26 грудня 2018 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з останнього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14 626,74 грн., з яких: 801, 20 грн. - відсотки за користування кредитом, 12 652, 84 грн. – пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 672, 70 грн. - штраф (процентна складова). На даний момент виконання даного рішення для нього ускладнюється, у зв’язку з тим, що він офіційно ніде не працює і не має постійного доходу, а також в нього на утриманні є неповнолітня дитини, а саме донька ОСОБА_2. Крім цього, відповідно до рішення Перечинського районного суду від 11 березня 2013 року, заявник сплачує аліменти на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини всіх своїх доходів. Від виконання рішення Перечинського районного суду від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 не ухиляється та не відмовляється, однак не має можливості одноразово виплатити вказану в даному рішенні суму боргу, при цьому родичів чи близьких знайомих, які б могли допомогти йому фінансово у нього не має. Оскільки, він перебуває в скрутному матеріальному становищі, яке викликане відсутністю роботи, сплатою аліментів, утримання неповнолітньої дитини, що є обставинами, які утруднюють виконання рішення суду, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник АТ КБ «ПриватБанк» не з’явилися, хоча про час і місце такого були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за Заявою №б/н від 02 березня 2012 року в розмірі 14 626,74 грн., з яких: 801, 20 грн. - відсотки за користування кредитом, 12 652, 84 грн. – пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 672, 70 грн. - штраф (процентна складова), а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Також встановлено, що на даний момент ОСОБА_1 офіційно ніде не працює і не має постійного доходу, що підтверджується довідкою №46 від 27 лютого 2019 року, виданою Перечинською районною філією обласного центру зайнятості Держаного центру зайнятості.

Разом з цим встановлено, що у ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня дитини, а саме донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №393026, виданим 18 липня 2017 року виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис 12, та довідкою про склад сім’ї №941 від 08 жовтня 2018 року, виданою виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Перечинського районного суду від 11 березня 2013 року, сплачує аліменти на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частини всіх своїх доходів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 цього Кодексу вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, з урахуванням викладеного та того, що фінансовий стан заявника ОСОБА_1 на даний час фактично є важким, а тому такі обставини, на думку суду, істотно ускладнюють виконання судового рішення, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що такому слід розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оскільки у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судове рішення було ухвалено 26 грудня 2018 року, а тому такому слід розстрочити виконання рішення до 26 грудня 2019 року.

Керуючись ст.435 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року по справі №304/1550/18– задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14626,74 грн. на 9 (дев’ять) місяців за наступним графіком: квітень, травень, червень 2019 року – по 1625, 20 грн.; липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень – по 1625, 19 грн., не пізніше 26 числа кожного місяця.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4