Рішення № 80466614, 07.03.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2062/18

Провадження № 2/314/106/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2019 року м.Вільнянськ

Справа № 314/2062/18;

провадження № 2/314/106/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1;

- відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач 14.05.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 04.09.2007 року вона за попередньою домовленістю зі своїм колишнім чоловіком, ОСОБА_2, уклала з ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № ZPVLGK00000089 та отримала кредит у розмірі 34500 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2022 року.Даний кредит був отриманий з метою придбання квартири в якій повинні позивач разом із відповідачем та їхньою дитиною проживати.В 2009 році шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.З даної квартири ОСОБА_2 з’їхав.Позивач також не стала в ній проживати та переїхала на постійне місце проживання в іншу місцевість.Натомість, ОСОБА_2 після розірвання шлюбу жодних погашень заборгованості за даним кредитом не здійснював.Разом з тим, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2014 року було вирішено стягнути з позивача на користь банку 1036566 гривень 26 копійки заборгованості за кредитним договором та 43 гривні 60 копійки понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору.На сьогоднішній час за вищевказаним рішенням суду відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідні постанови.За таких обставин, позивач вважає, що у зв’язку із тим, що даний кредит брався для задоволення потреб родини (для придбання квартири в якій вони спільно проживали), то відповідати за виниклим зобов’язанням також повинні разом з відповідачем. У зв’язку з чим, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивач надала свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області та залучено в якості третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 30-32).

11.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду (а.с. 63).

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

02.09.2005 року позивач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 338 (а.с. 4)

04.09.2007 року між ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ZPVG00000089. Відповідно до умов даного договору банк надав позивачу кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США.

04.09.2007 ОСОБА_1 (ОСОБА_2) придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11)

На забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитного договору був укладений договір іпотеки від 04.09.2007 (а.с. 8).

В 2009 році шлюб між сторонами був розірваний.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором ZPVG00000089 у розмірі 1036566,26грн. (а.с. 14).

На даний час по вказаному рішенню. Відкрито виконавче провадження, у зв’язку з чим позивач звернулась до суду та просить суд визнати укладений кредитний договір в інтересах сім’ї та розділити заборгованість між нею та колишнім чоловіком в рівних частках та визнати колишнього чоловіка боржником за кредитним договором.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є поділ майна подружжя.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Якщо наявність боргових зобов'язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов'язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 67539цс16.

У пунктах 22 та 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Відповідно до пункту 24 Постанови до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (частина четверта статті 65 СК).

Таким чином, у результаті придбання подружжям квартири, боргові зобов’язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір.

Судом встановлено, що сторони з 2005 по 2009 роки перебували у шлюбі. У 2007 році позивач отримала кредит, заборгованість по кредиту ZPVG00000089 від 04.09.2007 не погашена, рішення суду не виконане.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивачем не надано доказів скільки та в якому розмірі, та як нею здійснювались погашення кредиту.

Головна відмінність розділу кредитних зобов’язань від поділу майна – вони не розділяються солідарно, а враховуються. При цьому суд не має юридичних підстав втручатись у роботу кредитора (банку або кредитної спілки), закріплюючи за сторонами за кредитним договором зобов’язання в рівних частках. Заявляючи позовні вимоги про визнання грошових коштів отриманих в результаті отримання кредиту такими, що використані в інтересах сім’ї та є спільним борговим зобов’язанням подружжя позивач не надає жодного належного доказу, а саме, чи є згода другого з подружжя на укладання кредитного договору; який залишок заборгованості і хто здійснював погашення кредиту до поділу майна.

Позивачем не дотримані вимоги законодавства України, згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягаю задоволенню в повному обсязі.

У випадку погашення заборгованості перед кредитором на виконання судового рішення позивач не позбавлена права звернутися до суду із відповідним позовом та з урахуванням виконаних боргових зобов'язань по кредитному договору заявляти позовні вимоги, зокрема, про стягнення з відповідача відповідної частини фактично сплачених на виконання судового рішення коштів.

Судові витрати.

Судові витрати у справі понесені та сплачені позивачем і в силуст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 07.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 435675 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 04.10.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Любимівка, вулиця Верхня, будинок 11-а.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, інші відомості суду не відомі.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

07.03.2019