Постанова № 80466552, 16.08.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/190/17

Провадження № 1-кп/309/150/17

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю прокурора Драгула Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження строку тримання під вартою у об’єднаному кримінальному проваджені № 12016070050001113, № 12017070050000343 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Хуст по вул. Бараболі Закарпатської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 23 червня 2017 року по 21 серпня 2017 року включно. Одночасно ухвалою слідчого судді визначено відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 32000 гривень.

Таким чином, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Прокурор Драгула Ю.Ю. висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вважає, що відносно його підзахисного слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник – батько ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство не закінчено, продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і який перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, а також ухилятися від суду. Одночасно суд, вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1І, враховує і ту обставину, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, він вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2016 року.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2 України, строк тримання під вартою на 60 днів починаючи з 22 серпня 2017 року до 20 жовтня 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 32000 грн (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 373 130 180 004 22; МФО (код банку) 812016; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ : 37255216; Банк отримувача – ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач – ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Хустський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення та до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4