Ухвала суду № 80466497, 14.03.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/282/19

1-кс/241/214/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому просив суд призначити судово-цитологічну експертизу, доручивши її проведення експертам імунологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 14.02.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання на території подвір’я будинку №61 «а», розташованого по вул.Набережній в с.Урзуф, Мангушського району, Донецької області, де на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, раптово виникла сварка, під час якої у ОСОБА_2 виник намір на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3. Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, схопив правою рукою металевий молоток з дерев’яним руків’ям, який знаходився на вказаному подвір’ї, та діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс ним приблизно 4-5 ударів в область тулубу та голови ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, відкритого проникаючого вдавленого переламу тім’яної, скроневої кістки зліва, множинних забоїв м’яких тканин голови, від яких ОСОБА_3 впав та втратив свідомість.

Смерть ОСОБА_3 14.02.2019 о 23 год. 35 хв. в приміщенні КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивної терапії м. Маріуполь» внаслідок отриманої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, відкритого проникаючого вдавленого переламу тім’яної, скроневої кістки зліва, множинних забоїв м’яких тканин голови, та яка перебуває в прямому причинному зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Кров від трупу ОСОБА_3 відібрана в СМЕ м.Маріуполя згідно акту дослідження №401 від 18.02.2019.

15.02.2019 року за постановою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, були відібрані зразки нігтів з правої та лівої руки.

В подальшому, за постановою прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, в СІЗО м.Маріуполя були відібрані зразки крові у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів цитологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. Слідчий суддя самостійно визначає експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області цитології, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-цитологічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканини людини в піднігтьовому змісті, вилученому 15.02.2018 року у підозрюваного ОСОБА_2?

2. Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

3.Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_3, або підозрюваного ОСОБА_2?

Проведення судово-цитологічної експертизи доручити експертам цитологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Дозволити при проведенні судово-цитологічної експертизи, часткове або повне знищення об’єктів дослідження.

Для дослідження експертам направити: зразки крові потерпілого ОСОБА_3 (відібрана в СМЕ м.Маріуполя згідно акту дослідження №401 від 18.02.2019), та підозрюваного ОСОБА_2 (знаходиться в імунологічному відділенні Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради); паперовий конверт, в якому знаходяться зразки нігтів правої та лівої руки, вилучені 15.02.2019 року у підозрюваного ОСОБА_2.

Висновок експертів оформити на державній мові.

Копію ухвали направити експертам цитологічного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта та об’єкти дослідження передати в.о. начальника СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова