Ухвала суду № 80466444, 13.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/228/13-к

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

суддів – Данко В.Й., Бенца К.К.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

прокурора - Сочка О.І.

представника потерпілих - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з’явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, причини своєї неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання. Попередні ухвали про привід свідків не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до вказаних свідків у наступне судове засідання.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цьогоКодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до обвинуваченого у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки, заявлені стороною обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16Ю в судове засідання не з'явилися, постанова суду про привід свідків від 16.10.2018 року не виконана, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Також суд вважає, що на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16Ю слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні будучи належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання в судові засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ГУНП в Закарпатській області, оскільки ухвали суду про привід свідків у даному кримінальному провадженні виконання, яких було доручено начальникам відповідних відділів поліції залишаються невиконаними, суду не надано відомостей про про причини невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 00 год. 28 березня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_10, мешканку м. Чоп, вул. Приозерна, б/н

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Накласти на свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_10, мешканку м. Чоп, вул. Приозерна, б/н (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 (інші ідентифікуючі дані суду не відомі)

грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на на прокурора Закарпатської області.

Копію ухвали суду надіслати особам, щодо яких накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СУДДІ:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19