Ухвала суду № 80466278, 12.03.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3803/16-к

Провадження №1-кп/242/40/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., за участю прокурора Борець А. М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016050140000168 від 17 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, відповідно до якого висновком № 325/335 від 10 квітня 2017 року судової будівельно-технічної експертизи фактична вартість виконаних ТОВ «БК «ПРОМІС» згідно акту № 1-КБ-2в від 29 грудня 2014 року та Акту № 2 КБ -2в від 29 грудня 2014 року по об’єкту поточного ремонту будівлі Авдіївської міської ради складає 85 952,11 грн. для встановлення фактичної вартості встановлених блоків віконних загальною кількістю 61,99 кв. м. по об’єкту поточного ремонту будівлі Авдіївської міської ради. В той же час, відповідно до актів форми КБ-2в, Акту № 1 від 29 грудня 2014 року вартість застосованих матеріалів складає 43,29 кв. м., а фактично встановлено блоків віконних загальною кількістю 61,99 кв. м , що на 18,7 кв.м перевищує кількість віконних блоків , заявлених у формі КБ-2в до сплати. Згідно розрахунку, наданому ТОВ « БК « ПРОМІС» вартість встановлених по об’єкту поточного ремонту будівлі Авдіївської міської ради блоків віконних кількість 18,7 кв. м. , складає 17 759,81 грн. Для встановлення фактичної вартості встановлених блоків віконних загальною кількістю 69,99 кв. м. по зазначеному об’єкту поточного ремонту необхідне проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12016050140000168 від 17 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість фактично виконаних ТОВ « БК « ПРОМІС» будівельних робіт з поточного ремонту будівлі Авдіївської міської ради , розташованої за адресою: м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5, згідно договору від 12 листопада 2014 року № 86, з урахуванням фактично встановлених блоків віконних загальною кількістю 61,99 кв. м відповідно до висновку № 325/335 від 10 квітня 2017 року судової будівельно-технічної експертизи?

2. Яка вартість встановлених по об’єкту поточного ремонту будівлі Авдіївської міської ради блоків віконних кількістю 18,7 кв. м., що перевищують кількість встановлених блоків віконних, визначеним звітною документацією згідно Акту № 1КБ-2в від 29 грудня 2014 р. та Акту № 2 КБ-2в від 29 грудня 2014р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертiв надати матерiали кримінального провадження № 12016050140000168, матеріали судової будівельно-технічної експертизи № 325/335 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Суддя В.І.Капітонов