Ухвала суду № 80466201, 15.03.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/1559/19

Провадження№ 1-кп/266/247/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 березня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Шишиліна О.Г.

суддів – Курбанової Н.М., Д'яченко Д.О.

з участю секретаря - Нетреба О.В.,

прокурора – Кузь А.В.,

захисника – ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

в підготовчому судовому засіданні призначеного ухвалою від 15.02.2019р. розглянув що надійшов від прокурора прокуратури Донецької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42019050000000035 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженого, має на утриманні двоїх дітей 25.07.2006р.н. та ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, булв. ОСОБА_9 б.24 кв.65; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, грека, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючої, одруженого, має на утриманні дитину 28.01.2013р.н., не судимого,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, булв. Шевченко б.357 кв.112

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, гречанки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючої, не одруженої, не судимої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_13

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, не працюючої, не одруженої, діти Анастасія 28.11.2003р.н., Аліна ІНФОРМАЦІЯ_16, не судимої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_17

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_19, не працюючої, не одруженої, донька ОСОБА_2 02.07.2010р.н., , не судимої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_20; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_21

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_22, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_19, не працюючої, не одруженої, не судимої, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_23; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_24

у вчиненні діяння, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяця у період доби з 23:00 години до 05:00 години з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов’язків, запобігання спробам переховуватися від суду, можливості здійснювати незаконний вплив на свідків.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 застосовано домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні вказали, що не мають заперечень, проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1, вказав, що підстави за яких на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не змінилися, тому заперечень що доводів прокурора не має.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що не мають заперечень, щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_2 вказав, що заперечень що доводів прокурора не має.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, то, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд має враховувати позицію Європейського Суду з прав людини, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Кущ проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Як вбачається з обвинувального акту формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах могли вчинити інкриміноване їм правопорушення, тобто наявна обґрунтована підозра у злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, стан їх здоров'я не перешкоджає застосуванню до них відповідного запобіжного заходу, документів які б це спростовували, суду не надано.

Що стосується особи обвинувачених, колегія суддів приймає до уваги, що жодний з обвинувачених раніше не судимий, характеризується задовільно, мають постійне місце проживання. Крім того, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 мають на утриманні дітей, що свідчить про міцні соціальні зв’язки, порушень запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства, колегії судів не представлено.

Проте колегія суддів констатує, що обвинувачені не мають постійного місця роботи, доходу, а також тяжкість покарання у випадку доведеності їх вини, є ризиком ухилення від суду обвинувачених незаконно вплинути на свідків з метою спотворення обставин, що підлягають доказуванню у цій справі.

Запобіжний захід у виді особистого зобов’язання або особистої поруки до обвинувачених не може бути застосовано, оскільки вони за своєю суттю не можуть виключити зазначених судом ризиків.

Отже, застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у виді домашнього арешту є тим достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинувачених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 314-317 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 25.03.2019р. о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з викликом у судове засідання сторін.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов’язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_2 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов’язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_3 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов’язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресом АДРЕСА_4 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов’язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз'яснити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що в разі не виконання покладених на неї обов'язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов’язків визначити 15.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шишилін О. Г.

судді: Курбанової Н.М.

ОСОБА_10